Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07 июня 2019 года №33а-1786/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 33а-1786/2019
от 7 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Кущ Н.Г.,
рассмотрев в г.Томске в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего вопрос о прекращении апелляционного производства по частной жалобе представителя Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белова В.А. на определение Советского районного суда г.Томска от 8 апреля 2019 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Томска от 28 января 2019 г. по административному делу по административному иску Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к прокуратуре Томской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) от 21 мая 2018 г. N07-07-2018,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 28 января 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к прокуратуре Томской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) от 21 мая 2018 г. N07-07-2018.
15 марта 2019 г. в Советский районный суд г.Томска поступила апелляционная жалоба представителя административного истца на данное решение суда и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
22 апреля 2019 г. в Советский районный суд г.Томска поступила частная жалоба представителя административного истца на определение от 8 апреля 2019 г.
По частной жалобе представителя административного истца возбуждено апелляционное производство.
До начала рассмотрения частной жалобы судебной коллегией от представителя административного истца поступило заявление об отказе от частной жалобы.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос рассмотрен судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 (статьи 295-317), с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).
Заявление представителя административного истца об отказе от частной жалобы подано в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции в письменной форме, содержит выраженное однозначно волеизъявление уполномоченного административным истцом лица на отказ от частной жалобы; как следует из заявления, предусмотренные законом последствия отказа от частной жалобы административному истцу известны и понятны; заявление подписано представителем, действующим на основании доверенности N77, выданной 9 января 2019 г. до 31 декабря 2019 г. и предусматривающей право представителя на отказ от частной жалобы.
Отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца от частной жалобы.
Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белова В.А. от частной жалобы на определение Советского районного суда г.Томска от 8 апреля 2019 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Томска от 28 января 2019 г. по административному делу по административному иску Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к прокуратуре Томской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) от 21 мая 2018 г. N07-07-2018;
производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка