Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-17861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-17861/2021
Судья Усанова А. А. Дело N 33а-17861/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., 30 июня 2021 года рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 20121 года о возвращении административного искового заявления фио к УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области об отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию и возложении обязанности удалить информацию о неразрешении въезда из всех электронных ресурсов,
установил:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области об отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию и возложении обязанности удалить информацию о неразрешении въезда из всех электронных ресурсов.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 20121 года административное исковое заявление возвращено подателю.
На определение суда представителем фио фио подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене за незаконностью.
Проверка направленных материалов с учётом доводов частной жалобы даёт основание прийти к следующему.
Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.
Как следует из обжалуемого определения, в качестве обоснования для возвращения административного искового заявления указано, что данное исковое заявление фио подписано представителем фио по нотариальной доверенности от фио, действующего от имени фио по доверенности (бланк НТ N 0614145), удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Турсунзаде Республики Таджикистан 27 августа 2020 года по реестру N 12Г-3568. Однако доверенность от фио на представление её интересов на имя фио к административному исковому заявлению не приложена.
С таким выводом суда согласиться нельзя, как преждевременным, не согласующимся с иными нормами процессуального закона.
Так, нормы процессуального закона ориентируют суды на исключение формального подхода при принятии заявлений, рассмотрении и разрешении дел в порядке административного судопроизводства. Одной из таких норм является статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Часть 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязательный перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, к ним, в частности, относятся доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление (пункт 5).
Из приведенных правовых положений следует, что судье, прежде чем по формальным основаниям возвратить административное исковое заявление, следовало решить вопрос об оставлении его без движения и предложить соответствующему лицу представить документ, подтверждающий полномочия представителя. Однако этого сделано не было, что повлекло безосновательную волокиту при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Как усматривается из доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы фио 5 февраля 2021 года, фио, действующий от имени фио на основании доверенности, удостоверенной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы города Турсунзаде Республики Таджикистан фио от 27 августа 2020 года по реестру N 12Г-3568, уполномочил фио представлять интересы фио, в том числе подавать административные исковые заявления.
Данное обстоятельство подтверждается приложенной к частной жалобе копией указанной доверенности, выданной государственным нотариусом города Турсунзаде Республики Таджикистан, из которой следует полномочие фио по передоверию полномочий на представление интересов фио другому лицу. В данном случае такие полномочия предоставлены фио
Таким образом, на момент апелляционной проверки обжалуемого определения судьи, недостатки административного искового заявления устранены.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления, как принятое с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене с возвращением материала в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 20121 года отменить, материал возвратить в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления фио к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Г. В. Вердиян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
