Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №33а-1785/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1785/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Порываева Е.Ю. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительной колонии N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Порываева Е. Ю., удовлетворено.
Установлен в отношении Порываева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлен в отношении Порываева Е. Ю. аадминистративные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Порываева Е. Ю., постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония NУправления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Порываева Е.Ю. (далее - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором. За время отбывания наказания Порываев Е.Ю. зарекомендовал себя отрицательно. В связи с этим ФКУ ИК-1 просит установить административный надзор в отношении Порываева Е.Ю. на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 поддержал заявленные требования.
Порываев Е.Ю. с заявленными требованиями не согласился.
Прокурор дал заключение о возможности частичного удовлетворения административных требований ФКУ ИК-1.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Порываев Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение его прав и свобод, гарантированные Конституцией Российской Федерации. А также на то, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления.
Как следует из материалов административного дела, Порываев Е.Ю. приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порываева Е.Ю. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ряда административных ограничений.
В период нахождения под административным надзором Порываев Е.Ю. совершил преступление, за которые ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района города по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Порываева Е.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Согласно материалам дела и установлено судом, Порываев Е.Ю. является совершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления совершенного в период нахождения под административным надзором.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Из характеристики, представленной на Порываева Е.Ю., усматривается, что осужденный в учреждении характеризуется отрицательно.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Порываев Е.Ю. имеет 14 взысканий в виде объявлений выговоров и водворений в штрафной изолятор. Поощрений не имеет.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, суд правомерно установил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Оснований для изменения установленного судом административного ограничения судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения административного ответчика в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Порываева Е.Ю., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
С учетом изложенного, Порываев Е.Ю. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления, отклоняются.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Порываева Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка