Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1785/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитина Е.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области удовлетворены в полном объеме.
С Никитина Е.М., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 117 713 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 382 рубля 57 копеек, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 11 рублей 54 копейки, всего взыскано 118 107 рублей 11 копеек.
С Никитина Е.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3562 рубля 14 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
09 октября 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никитину Е.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 117 713 рублей 00 копеек, пеней по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 по 16 декабря 2018 года в размере 382 рубля 57 копеек, пеней по земельному налогу за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 05 апреля 2016 года в размере 11 рублей 54 копейки, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налоговых платежей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитин Е.М. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пеней по транспортному налогу за 2017 год, госпошлины в соответствующей части. Указал, что неоднократно с 2016 года обращался в правоохранительные органы по факту незаконного удержания транспортных средств, сокрытия их от собственника и об их розыске.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Никитину Е.М. в 2017 году на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: ФАВ СА3252Р2К2Т1АR, ... ... ФАВ СА3252Р2К2Т1АR, ..., ФАВ СА3252Р2К2Т1АR, ..., John Deere 1470D, ... John Deere 1410D, ..., Лэнд Ровер Рейндж Ровер, ..., АУДИ А4, ...
Согласно налоговому уведомлению N 21039743 от 28 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, направленному Никитину Е.М. заказным письмом 12 августа 2018 года, Никитину Е.М. исчислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства за 2017 год в размере 117 713 рублей.
В установленные законодателем сроки обязанность по уплате налога Никитиным Е.М. не исполнена.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку Никитин Е.М. обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнил, ему в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени данную на недоимку за период с 04 по 16 декабря 2018 года в размере 382 рубля 57 копеек.
Недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пеням на него предложена Никитину Е.М. к уплате требованием N 72141 от 17 декабря 2018 года со сроком уплаты до 25 января 2019 года, направленным в адрес административного ответчика 20 декабря 2018 года, то есть в установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок.
25 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 62 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина Е.М. недоимки по транспортному налогу и пеней по транспортному и земельному налогам.
Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 25 марта 2019 года по делу N 2а-620/2019 о взыскании с Никитина Е.М. недоимки по транспортному налогу и пеней по транспортному и земельному налогам, за вынесением которого Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области обратилась 20 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога от 17 декабря 2018 года N 72141 со сроком исполнения до 25 января 2019 года, когда общая сумма недоимки достигла 3000 рублей, отменен определением мирового судьи от 29 апреля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Административное исковое заявление подано в Вологодский городской суд Вологодской области Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области 09 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 117 713 рублей 00 копеек, пеней на указанную задолженность в размере 382 рубля 57 копеек, в срок, указанный в требовании, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, с чем соглашается и судебная коллегия.
При этом довод апелляционной жалобы Никитина Е.М. о необоснованности начисления налоговым органом транспортного налога за 2017 год в отношении автомобилей ФАВ СА3252Р2К2Т1АR, государственный регистрационный знак ... связи с фактическим выбытием из владения ответчика, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, был обоснованно им отклонен.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ (в редакции, применяемой к налоговому периоду 2017 год) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Из данного законоположения следует, что основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога являлась совокупность двух условий: подтвержденный документально факт угона (кражи) транспортного средства и объявление его в розыск.
Как обоснованно указано судом, Никитиным Е.М. доказательств наличия указанных условий не представлено, поскольку на момент начисления налога уголовного дела по факту угона (кражи) транспортных средств не возбуждено, розыск транспортных средств не объявлялся.
Представленное Никитиным Е.М. письмо прокуратуры г. Вологды от 19 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и распечатка с официального сайта Госавтоинспекции о проверке трех указанных транспортных средств подтверждает то, что данные автомобили поставлены в розыск с 12 марта 2020 года. Ранее они в розыске не находились.
Таким образом, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для применения подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не имеется.
Кроме того, Никитину Е.М., как следует из материалов дела, в течение семи месяцев 2014 года на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номерами с ... расположенные в ..., следовательно, он является плательщиком земельного налога.
Согласно налоговому уведомлению N 391523 от 29 апреля 2015 года со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, направленному Никитину Е.М. заказным письмом 10 июля 2015 года, земельный налог за 2014 года в отношении принадлежавших Никитину Е.М. земельных участков исчислен в размере 13 768 рублей.
Поскольку земельный налог за 2014 года в оставшейся части 264 рубля был уплачен Никитиным Е.М. 06 апреля 2016 года с пропуском установленного срока, ему в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на данную недоимку в размере 11 рублей 54 копейки за период с 01 декабря 2015 года по 05 апреля 2016 года.
Налоговым органом Никитину Е.М. 24 ноября 2016 года направлено требование от 22 ноября 2016 года N 2384 об уплате пеней по земельному налогу за 2014 год с указанием срока для добровольной уплаты до 09 января 2107 года.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пеней по земельному налогу за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 05 апреля 2016 года, руководствуясь положениями статей 387, 388, 389, 396, 397 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не могут являться основанием для отмены или изменения правильного по сути судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
