Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1785/2020
"15" июня 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Виноградовой Юлии Ивановны на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 18 февраля 2020 года (административное дело N 2а-233/2020), которым постановлено:
исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области к Виноградовой Юлии Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой Юлии Ивановны в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области задолженность по земельному налогу за 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Виноградовой Юлии Ивановны государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой областиобратилась в суд с иском к административному ответчику Виноградовой Ю.И. с учетом уточнений о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 - 2017 г.г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в указанный период административный ответчик являлась собственником трех земельных участков. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, которые им исполнены не были, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пени в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 5 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.
Административный ответчик Виноградова Ю.И и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования не признали.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Виноградова Ю.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ранее состоявшимся судебным решением с нее уже взыскан земельный налог за 2015-2016 г.г.
В письменном отзыве административный истец МИФНС России N 5 по Липецкой области просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ФИО9, возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог
Из материалов дела следует, что в 2015-2017 г.г. Виноградова Ю.И. являлась собственником следующих земельных участков:
КН N, ФИО2 <адрес>;
КН N, ФИО2 <адрес>, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>;
КН N, ФИО2 <адрес>, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.
За указанные участки за 2015-2017 г.г. налоговым органом Виноградовой Ю.И. начислен земельный налога в налоговом уведомлении N 15875618 от 14.09.2018 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г. на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с неуплатой налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Виноградовой Ю.И. направлено требование N 8349 по состоянию на 01.02.2019 г. о необходимости уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты - не позднее 20 марта 2019 года.
Направление как уведомления, так и требования подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика Виноградовой Ю.И.
В связи с неуплатой недоимки налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа.
Как видно из материалов дела, 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Ю.И. земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
По заявлению Виноградовой Ю.И. мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка 09.07.2019г. указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа с требованиями о взыскании данной суммы в порядке искового производства путем подачи настоящего иска.
После поданных уточнений в рамках настоящего дела в районном суде налоговым органом заявлено о взыскании земельного налога за земельные участки с КН N и КН N за 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, а за земельный участок с КН N за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с Виноградовой Ю.И. задолженности по земельному налогу за земельный участок с КН N за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей а также со взысканием пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 04.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в данном случае налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год, а также установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с данным требованием (в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебно приказа).
Решение суда в части удовлетворения указанных требований отмене не подлежит.
Ссылки в апелляционной жалобе административного ответчика на уплату земельного налога за земельный участок с КН N за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей не могут повлечь отмены решения суда в указанной части, поскольку данная оплата произведена только 28.04.2020 г., т.е. после рассмотрения дела по существу и вынесения оспариваемого решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы и наличии законных оснований для его взыскания с Виногадовой Ю.И., так как налоговым органом не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом РФ порядок и срок и обращения в суд.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в суде апелляционной инстанции из материалов представленного по запросу суда апелляционной инстанции дела N 2А-1093/2018 г. и объяснений представителя налогового органа, по предъявленной недоимке по земельному налогу за земельные участки с КН N и КН N за 2015-2016 годы Виноградовой Ю.И. уже направлялись ранее налоговые уведомления N 28471675 от 20.07.2017г., N 82247613 от 30.11.2017г. и требование N 394 по состоянию на 07.02.2018г., которые не были исполнены, в связи с чем, налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа и 06.06.2018г. мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного округа г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, в том числе по налогу за указанные участки за данные годы.
Определением от 04.07.2018г. данный судебный приказ был отменен.
Однако в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы и пени налоговый орган обратился только 02.12.2019г., то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.
Дальнейшие действия налогового органа по направлению в адрес Виноградовой Ю.И. нового налогового уведомления N 15875618 от 14.09.2018г. и требования N 8349 по состоянию на 01.02.2019г. на уплату земельного налога за 2015-2016 годы и пени за его неуплату, а также повторное вынесение судебного приказа о взыскании земельного налога, и дальнейшая его отмена, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка взыскания налога и срока для обращения в суд с иском о его взыскании в соответствии с Налоговым кодексом РФ, который не предусматривает возможность восстановления срока для обращения в суд после отмены судебного приказа путем направления новых налоговых документов на те же суммы налога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени на сумму <данные изъяты> руб., так как нарушен порядок взыскания данного налога и срок для обращения в суд с требованиями о его взыскании.
В этой части решение суда надлежит отменить и в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 18 февраля 2020 года в части взыскания с Виноградовой Юлии Ивановны в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты>. отменить, постановить в данной части новое решение, которым отказать МИФНС России N 5 по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Виноградовой Юлии Ивановны задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты>.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
