Определение Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-1785/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-1785/2020







г. Мурманск


21 августа 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-2883/2020 по административному исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть 77940, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Николаева Егора Александровича - Казакова Николая Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 1 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока,
установил:
военный прокурор - войсковая часть 77940 обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" по адресу: ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 декабря 2019 г. административное исковое заявление военного прокурора - войсковая часть 77940 удовлетворено.
На указанное решение ИП Николаевым Е.А., не привлеченным к участию в деле, являющимся администратором доменного имени в сети Интернет "drom.ru", подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2020 г. оставлена без движения.
26 марта 2020 г. представителем ИП Николаева Е.А. - Казаковым Н.М. на определение судьи от 17 февраля 2020 г. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с её подачей по истечении установленного срока на обжалование.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства ИП Николаева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2020 г. отказано.
В частной жалобе представителем ИП Николаева Е.А. - Казаковым Н.М. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
В обоснование жалобы приводит доводы о направлении судом и получении Николаевым Е.А. копии определения судьи от 17 февраля 2020 г. по истечении срока на обжалование названного судебного акта.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Николаева Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем с момента получения копии определения и до окончания срока обжалования воспользоваться правом на подачу частной жалобы, не установив уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.
С данным выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться исходя следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Из материалов административного дела усматривается, что копия определения судьи от 17 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ИП Николаева Е.А. направлена 4 марта 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, а получена адресатом 13 марта 2020 г., о чем свидетельствует дата и подпись его представителя по доверенности, получившего заказное письмо (л.д. 58).
Следует отметить, что ссылка в сопроводительном письме на иной срок отправления - 18 февраля 2020 г. (л.д. 56) не соответствует дате принятия почтовой службой почтового отправления - 4 марта 2020 г.
Частная жалоба на определение судьи от 17 февраля 2020 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена в Ленинский районный суд г. Мурманска 26 марта 2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д.95).
Данное обстоятельство также подтверждается приложенной к настоящей частной жалобе копией почтового уведомления о вручении указанного выше заказного письма в суд (л.д. 215).
При этом сведения, размещенные на официальном сайте "Почта России", о том, что частная жалоба ИП Николаева Е.А. на определение судьи от 17 февраля 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была направлена заявителем в адрес суда фактически 16 апреля 2020 г., в данной ситуации не могли быть приняты в качестве единственного достоверного доказательства, поскольку совокупностью приведенных выше письменных доказательств подтверждается факт направления письма в суд 26 марта 2020 г.
В данном случае день сдачи документов в организацию связи подтверждается отметкой с указанием конкретной даты проставления почтового штемпеля на конверте, при этом регистрация почтового отправления в программе Почты России в иную дату не является доказательством, безусловно свидетельствующим о недостоверности сведений почтового штемпеля, содержащего фактическую дату сдачи отправителем корреспонденции в отделение почтовой связи.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе нарушение срока направления судом в адрес заявителя копии определения от 17 февраля 2020 г., предусмотренного статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая получение ИП Николаевым Е.А. копии определения по истечении срока его обжалования, доводы подателя жалобы о пропуске срока для подачи частной жалобы по уважительной причине и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными.
Учитывая, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена ИП Николаевым Е.А. почтовым отправлением 26 марта 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока, но в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения, судья Мурманского областного суда приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 1 июня 2020 г. отменить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю Николаеву Егору Александровичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2019 г. без движения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка