Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-17850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-17850/2021
Судья Гришакова Н.Б. Дело N 33а-17850/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Вердияна Г.В., Балабан К.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Саяновым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года по административному делу по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действий,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,
установила:
фио обратилась с административном иском к судебному приставу-исполнителю Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября, признать незаконным действие СПИ Сухбетова И.У. об обращении исполнительного документа к немедленному исполнению и назначении срока в течение суток.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец фио подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение о полном удовлетворении административного иска.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ст. 121 предусматривает возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспаривания в суде.
Судом установлено, что 18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 216923/20/50001-ИП в отношении административного истца.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом 20 октября 2020 года по делу N 2-1164/2020, серии ФС N 029348679.
В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем фио было обнаружено, что при установлении срока добровольного исполнения допущена ошибка.
Из материалов делу следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области фио 15 января 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В соответствии с п. 1 постановлено: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства N 50001/20/895704 от 18 ноября 2020 года следующие изменения: установить 5-дневний срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Совокупность изложенного даёт судебной коллегии основание прийти к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст. 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется. По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения и соответствующей правовой оценки, которые нашли отражение в обжалуемом судебном акте.
Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
