Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-17843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-17843/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 г. апелляционную жалобу Коршунова П. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Коршунова П. С. к Призывной комиссии городского округа <данные изъяты>, Отделу Военного комиссариата по городу Люберцы, Дзержинский, Котельники, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения от <данные изъяты> о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Коршунова П.С. - Гусакова И.А., представителя военных комиссариатов - Манаева Г.Н.,
установила:
Коршунов П.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <данные изъяты>, Отделу Военного комиссариата по городу Люберцы, Дзержинский, Котельники, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о зачислении в запас как не прошедшего военную службу без законных оснований. Просил возложить на призывную комиссию обязанность выдать ему военный билет.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку у него имелась отсрочка от призыва на военную службу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (обучение в университете по очной форме обучения в период с уровень "бакалавр"), в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (обучение по очной форме уровень "магистратура" в МГТУ им. Н.Э. Баумана).
Административный истец ссылался, что повесток от военного комиссариата не получал, от призыва не уклонялся. Кроме того, у него имеется заболевание, ограничивающее его годность к военной службе.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Коршунов П.С. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Гусаков И.А., требования поддержал.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <данные изъяты> и отдела Военного комиссариата по доверенности Манаев Г.Н. просил в удовлетворении требований отказать.
Представители призывной комиссии г.о. <данные изъяты> не явились, были извещены.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Коршунов П.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 указанного Федерального закона).
Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Статья 28 указанного Федерального закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Коршунов П.С., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу <данные изъяты>, был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Брейтовского и <данные изъяты> (по месту постоянное регистрации, которую истец сохраняет и на период рассмотрения дела).
Административному истцу предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до <данные изъяты> (подпункт "г" пункт 2 статьи 24 названного Федерального закона), в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (обучение в университете по очной форме обучения в период с уровень "бакалавр" - подпункт "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона), в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (обучение по очной форме уровень "магистратура" в МГТУ им. Н.Э. Баумана - пункт 2 статьи 24 Федерального закона).
При постановке на воинский учет в 2010 году и при прохождении медицинского освидетельствования в 2012 году Коршунову П.С. была установлена категория предназначения "А".
С <данные изъяты>. Коршунов П.С. состоял на воинском учете по месту пребывания в <данные изъяты>.
По итогам прохождения медицинского освидетельствования Коршунову П.С. была установлена категория предназначения "А".
<данные изъяты> Коршунов П.С. встал на воинский учет в отдел военного комиссариата городов Люберцы, Котельники, Дзержинский и <данные изъяты> исходя из места пребывания по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты>, <данные изъяты> Коршунов П.С. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате. Итоговое заключение не было принято ввиду необходимости прохождения Коршуновым П.С. обследования, назначенного терапевтом применительно к пункту "г" статьи 48 Расписания болезней, указано на предоставление отсрочки до июня 2020 года по пункту "г" статьи 48 Расписания болезней (л.д.48).
После достижения Коршуновым П.С. 27 летнего возраста, он обратился с заявлением о выдаче военного билета.
Оспариваемым решением призывной комиссии от <данные изъяты> Коршунов П.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись. В 2010, 2011 и в 2019 гг. Коршунов П.С. проходил медицинское освидетельствование для определения категории годности для военной службы, никаких отклонений во время медицинского осмотра выявлено не было. Справка, подтверждающая наличие у Коршунова П.С. диагноза "Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертензия II степени", представлена после проведения необходимых мероприятий. В материалах дела имеются доказательства неявки Коршунова П.С. <данные изъяты> в военный комиссариат по повестке, врученной ему лично.
Суд первой инстанции также отметил, что в материалах дела представлены запросы ВК гор Мытищи, <данные изъяты>, адресованные ВК Брейтовского и <данные изъяты>ов <данные изъяты>, с указанием на направление повесток в общежитие МФ МГТУ, просьбой принять меры к розыску призывника (л.11 личного дела), ответ ВК Брейтовского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> с сообщением о проведении мероприятий по розыску, не проживании призывника по адресу постоянной регистрации.
Суд первой инстанции сделал вывод, что административный истец окончил обучение в 2017 году, выехал из общежития, и, таким образом, с 2017-2019 годы намеренно уклонялся от постановки на воинский учет по месту фактического проживания.
Суд первой инстанции указал, что Коршунов П.С., действуя умышленно и целенаправленно, уклонялся от призыва на военную службу, сообщал о месте своего пребывания по окончании соответствующих мероприятий по призыву, о чем свидетельствуют постановка на учет в военный комиссариат <данные изъяты> после проведения весеннего призыва 2019 года, между тем договор аренды жилого помещения был заключен еще в марте 2019 года. Также минуя осенний призыв на военную службу, на которую Коршунов П.С. вызывался повесткой, врученной под расписку, по достижении 27 летнего возраста призывник явился за военным билетом, что также свидетельствует о нежелании исполнять возложенные на него обязанности по прохождению военной службы. Кроме того, военным комиссариатом неоднократно проводились мероприятия по розыску призывника, для его надлежащего извещения о дате проведения необходимых мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Доводы административного истца о том, что у него были уважительные причины, а именно сначала обучение в университете, а потом наличие заболевания препятствующего прохождению военной службы, были отклонены судом первой инстанции, поскольку при прохождении освидетельствования никаких отклонений и препятствий не выявлено, а справка представлена после освидетельствования.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции.
Повестки о явке по адресу жительства Коршунова П.С., указанному в его учетной карте призывника, или по иному адресу, военным комиссариатом не направлялись и не вручались.
В деле имеется лишь доказательства вручения Кошунову П.С. повестки на <данные изъяты> при его личной яке в военкомат.
Актов об отказе Коршунова П.С. от вручения иных повесток также не имеется.
Вместе с тем действующее законодательство предусматривает обязанность явиться в военкомат только по повестке и в указанные время и часы.
Из материалов дела не следует, что военный комиссариат осуществлял бы розыск Коршунова П.С. путем обращения в органы внутренних дел, и такой розыск осуществлялся бы.
Что касается врученной Коршунову П.С. под расписку повестки на <данные изъяты>, то данное обстоятельство само по себе и в отрыве от результатов медицинского освидетельствования (начато в октябре 2019 года, продолжено в центральной городской больнице в октябре 2019 года по направлению военкомата, результат обследования поступил в военкомат <данные изъяты>, повторный осмотр терапевта в декабре 2019 года с рекомендацией об отсрочке до июня 2020 года, а само освидетельствование не завершено до принятия оспариваемого решения) не может расцениваться как уклонение от призыва на военную службу.
Из материалов дела усматривается, что имеются расхождения в результатах медицинского освидетельствования Коршунова П.С. в учетной карте призывника (л.д.43) и в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.46).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не отрицали, что итоговое медицинское освидетельствование перед зачислением в запас Коршунов П.С. в полном объеме не прошел и категория годности ему окончательно не установлена.
По результатам осмотра <данные изъяты> Коршунов П.С. был направлен на дополнительное обследование терапевтом, который по результатам обследования в графе указала по своему профилю категорию предназначения Г (л.д.46). При этом <данные изъяты> разными врачами устанавливались разные категории предназначения (А, А1, Б-3, Г).
В итоговом заключении в карте медицинского освидетельствования указана категория Г с указанием во вкладыше на необходимость предоставления отсрочки до июня 2020 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель военных комиссариатов не отрицал, что в 2019 году решение об итоговом предназначении Коршунова П.С. не выносилось.
В данной ситуации принимая во внимание отсутствие объективных данных о том, что у административного истца не имеется заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, нельзя сделать однозначный вывод о том, что он мог бы проходить военную службу по призыву.
Соответственно, оспариваемое решение о признании Коршунова П.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является преждевременным.
С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого решения незаконным и возложением на военный комиссариат обязанности провести в отношении административного истца медицинское освидетельствование, а затем принять в установленном порядке решение, связанное с зачислением в запас.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Коршунова П. С. удовлетворить.
Признать незаконным заключение призывной комиссии г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований
Обязать отдел Военного комиссариата по городу Люберцы, Дзержинский, Котельники, <данные изъяты> обеспечить проведение в отношении Коршунова П. С. медицинского обследования в целях установления категории годности, и обеспечить принятие в установленном порядке решения по вопросу, связанному с зачислением в запас.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
