Определение Кировского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-1784/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1784/2021
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., при секретаре Абаскаловой А.А., рассмотрев частные жалобы Терёхиной О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на определение Зуевского районного суда Кировской области от 21 декабря 2020г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Терёхиной О.В. к отделу судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Беляевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,
установила:
Терёхина О.В. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Зуевскому и Фалёнскому районам УФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указала, что с Тугаева А.А. в ее пользу взыскана сумма 19480 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи, неустойка, судебные расходы, выдан исполнительный лист серии ФС N 001332562. В период с 5 января 2015г. по 6 октября 2020г. с Тугаева А.А. сумма 19480 руб. не была взыскана. В адрес ответчика 6 октября 2020г. направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении Тугаева А.А. и предоставлении копий документов, подтверждающих исполнение решения суда. Без проведения дополнительной проверки исполнения решения суда ответчик принял решение об окончании исполнительного производства от 13 ноября 2020г. Данный отказ истцом получен 21 ноября 2020г. По мнению административного истца, срок обжалования отказа подлежит исчислению с момента получения письма истцом, то есть с 21 ноября 2020г. Согласно выпискам за 2016, 2017, 2018 г.г. денежные средства в сумме 19480 руб. ни от ответчика, ни от Тугаева А.А. истец не получала, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. В прокуратуру Зуевского района Кировской области 23 октября 2020г. административным истцом была направлена жалоба на бездействие ответчика, однако никаких проверок и действий предпринято не было.
Просила обязать ответчика и суд, отказавший в предоставлении дубликата исполнительного листа истцу, предоставить копии и оригиналы документов об оплате долга Тугаевым А.А.; отменить письменный отказ судебного пристава "Об окончании исполнительного производства" от 13 ноября 2020г., полученный истцом 19 ноября 2020г., восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела Терехина О.В. дополнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его.
Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 3 декабря 2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области Беляева Е.В., в качестве заинтересованного лица - Тугаев А.А.
Определением Зуевского районного суда Кировской области от 21 декабря 2020г. восстановлен срок для подачи административного искового заявления Терёхиной О.В. к отделу судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Беляевой Е.В., УФССП России по Кировской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов, производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Зуевского районного суда Кировской области от 24 марта 2021г. в удовлетворении административных исковых требований Терёхиной О.В. о признании незаконным действия должностного лица отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области по разрешению жалобы и отмене письменного ответа по жалобе от 13.11.2020г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области по непредставлению копий документов, возложении обязанности по предоставлению оригиналов и копий документов из материалов исполнительного производства N 30580/20/43008-ИП по уплате долга Тугаевым А.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с определением от 21 декабря 2020г., Терёхина О.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. Приводит доводы о несогласии с определением суда в части взыскания судебных расходов. Полагает, что требования истца об отмене письменного отказа судебного пристава "Об окончании исполнительного производства", вынесенного 13 ноября 2020г. и полученного истцом 19 ноября 2020г. подлежат удовлетворению независимо от того, что ответчиком 21 декабря 2020г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, c которым истец не была ознакомлена на момент рассмотрения дела.
Представитель УФССП России по Кировской области, отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Кировской области Кириллова Н.В. также обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 21 декабря 2020г. в части взыскания с УФССП России по Кировской области расходов административного истца на отправление жалобы в прокуратуру Зуевского района Кировской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Терёхиной О.В. в указанной части, поскольку несение указанных почтовых расходов не связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, их несение не являлось необходимым для реализации истцом права на обращение в суд, данные расходы также не связаны с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как данный порядок не предусмотрен КАС РФ для указанной категории дел.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., поддержавшую доводы поданной ею частной жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы Терёхиной О.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Прекращая производство по административному делу в части заявленных требований об оспаривании и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца,
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия судебного решения, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах. Оспариваемое определение не нарушает права лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость несения судебных расходов и достоверность оплаты услуг.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2020г. между ООО "Инжениум" (Исполнитель) и Терёхиной О.В. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в "Перечне услуг" (Приложение N 1 к договору), а Заказчик - оплатить услуги.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей Терёхиной О.В. представлены следующие документы: акт оплаты работ по договору на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнителем выполнена работа по оказанию юридической помощи, а именно: проведение досудебного порядка урегулирования спора (составление претензий, жалобы в прокуратуру, сбор и составление документов для суда) - 10000 руб., сбор и составление документов для суда (составление частной жалобы в Кировский областной суд) - 10000 руб.; подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам N 13/1, 13/2 от 1 октября 2020г. об оплате Терёхиной О.В. договора оказания юридических услуг на общую сумму 20000 руб.
С административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, из объема которых подлежат исключению расходы по оплате услуг, не являющихся необходимыми для обращения в суд, а именно по проведению досудебного порядка урегулирования спора: составление претензий, жалобы в прокуратуру.
Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, а также отказ в удовлетворении требований в оставшейся части, объем оказанной представителем административного истца юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, требуемая сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной, считаю возможным определить ее размер равным 6000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных административным истцом по делу документально подтвержденных транспортных расходов.
При этом в силу положений статьи 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с отправкой жалобы в прокуратуру Зуевского района Кировской области не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Терёхиной О.В. в части взыскания судебных расходов на отправку административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные квитанции от 6 октября 2020г. на сумму 196,42 руб. и от 3 ноября 2020г. на сумму 96 руб. не подтверждают расходы истца по отправке копии административного искового заявления от 21 ноября 2020г. ответчику и заинтересованному лицу.
Из материалов дела, в том числе идентификационных номеров почтовых отправлений (л.д. 45), описи от 6 октября 2020г. (л.д. 15) следует, что понесенные 6 октября 2020г. почтовые расходы связаны в отправкой в ОСП исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, понесенные 3 ноября 2020г. расходы связаны с направлением копии административного искового заявления в адрес административного ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании почтовых расходов по отправке в ОСП исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства 6 октября 2020г., как не связанных с рассмотрением настоящего административного дела.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца почтовых расходов по отправке административного искового заявления административному ответчику ввиду подтвержденности несения данных расходов и их относимости к настоящему делу. При этом действующее законодательство не исключает первоначальное направление административным истцом административного иска ответчику, с последующим направлением иска в суд с документами о получении иска административным ответчиком.
При таких обстоятельствах, с учетом требования действующего законодательства, определение суда подлежит отмене в части.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Частные жалобы удовлетворить.
Определение Зуевского районного суда Кировской области от 21 декабря 2020г. отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскания расходов, понесенных в связи с отправкой жалобы в прокуратуру Зуевского района Кировской области и административного искового заявления административному ответчику.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу Терёхиной О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы на отправку административного искового заявления административному ответчику в размере 96 руб. 00 коп.
Во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с отправкой жалобы в прокуратуру Зуевского района Кировской области, в сумме 66 руб., отказать.
В остальной части определение Зуевского районного суда Кировской области от 21 декабря 2020г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка