Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года №33а-1784/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-1784/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Федюниной И.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Федюнина И.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее по тексту - ОСП по г. Ноябрьску), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее - УФССП России по ЯНАО) и заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Ноябрьску Волкову Д.М., с привлечением заинтересованного лица к участию в деле - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску Зубовой Ю.В., о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску Волкова Д.М. от 23 мая 2019 года N 148/АЖ/198, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной ею в адрес Следственного комитета РФ 14 мая 2019 года относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску Зубовой Ю.В.
В обоснование требований административного иска указала, что с жалобой к административному ответчику на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя она не обращалась, жалобы от 14 мая 2019 года не существует, а описанные и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску Волковым Д.М. в оспариваемом постановлении события не соответствуют действительности, поскольку не имеют документальных подтверждений.
Обжалуемым решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года административное исковое заявление Федюниной И.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федюнина И.Н., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, настаивая на доводах иска, указала, что кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года, принятое по настоящему административному делу, судом первой инстанции оставлено без внимания, указанные в кассационном определении лица фактически не были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, суд, вопреки заявленным ею ходатайствам, не обеспечил участие административных ответчиков в судебном заседании, явку их обязательной не признал, мнение их не выяснял. Судом оставлено без внимания её доводы о том, что в материалах исполнительного производства по реализации спорной квартиры Федюниных в ОСП по г. Ноябрьску оригиналы документов отсутствуют. Представленные суду документы, которые надлежащим образом не заверены, в отсутствие их оригиналов необоснованно были приняты судом и положены в основу решения. Судом нарушены принципы административного судопроизводства, перечисленные в ст. 6 КАС РФ.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует.
В силу ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с чч. 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Федюниной И.Н. 05 марта 2019 года в адрес Следственного Комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ, в дополнение к заявлениям от 27 марта 2018 года и 22 мая 2018 года, было направлено заявление о совершении преступления (мошенничества) и фальсификации лицом (лицами) с использованием служебного положения (т. 1 л.д. 39-45).
Для рассмотрения доводов Федюниной И.Н. в части обжалования действий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ноябрьску вышеуказанное заявление руководителем Ноябрьского межрайонного следственного отдела Козыревым Ю.М. 13 мая 2019 года было направлено в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Ноябрьску - старшему судебному приставу Трескову И.А. (т. 1 л.д. 37).
По результатам рассмотрения жалобы Федюниной И.Н. от 05 марта 2019 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Ноябрьску Волковым Д.М. 23 мая 2019 года вынесено постановление N 148/АЖ/108 об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес Федюниной И.Н. в тот же день и получено ею 08 июня 2019 года.
Разрешая требования иска, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 227 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обжалуемое постановление старшего судебного пристава является законным и обоснованным, принято должностным лицом в пределах его полномочий, сроки и порядок рассмотрения жалобы не нарушены.
Само по себе несогласие истца с содержанием оспариваемого постановления должностного лица не может служить основанием для признания его незаконным.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов исполнительного производства, приобщенных к материалам настоящего административного дела, у судебной коллегии не имеется.
Заявление Федюниной И.Н. об отводе судьи суда первой инстанции и секретаря судебного заседания рассмотрено в строгом соответствии с требования ст. 31, 35, 198, 199 КАС РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения, с приведением подробных мотивов, оснований не соглашаться которыми не имеется.
Все лица, подлежащие к привлечению к участию в деле, судом первой инстанции определены верно, но будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, их явка, ввиду отсутствия такой необходимости, не была признана судом обязательной.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания и принудительном приводе административных ответчиков в зал судебного заседания надлежащим образом мотивирован.
Принципы административного судопроизводства судом при рассмотрении настоящего дела не нарушены.
При таких данных ввиду законности и обоснованности обжалуемого решения суда оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка