Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-1784/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием представителя административного истца Бубякина А.В., представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Тимофеева М.Г. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" о признании незаконным решения, которым
постановлено:
Отказ МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" N ... от 25.02.2020 г. Тимофееву М.Г. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., под гараж, признать незаконным.
Обязать МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" повторно рассмотреть заявление Тимофеева М.Г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... в собственность под гараж в соответствие с действующим законодательством в установленные законом сроки после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Тимофеев М.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения муниципального органа об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал о том, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка в виду его нахождения на территории общего пользования и зоне экологического ограничения и с особыми условиями, в связи с использованием не по целевому назначению и несоответствием площади земельного участка площади гаражного бокса. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку заявленная цель использования земельного участка совпадает с его фактическим использованием, каких-либо ограничений для предоставления участка в испрашиваемых им границах не имеется, доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничению по красным линиям и не может быть передан в собственность истца. Также указывает о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, усматривается несоответствие площади земельного участка площади, занятой сооружением.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов административного дела, Тимофеев М.Г. является собственником гаражного бокса площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ........... Право собственности на данный объект зарегистрировано 23.01.2020 г. на основании справки ГСПК о полной выплате паевого взноса.
06.02.2020 г. Тимофеев М.Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером N ..., на котором расположен указанный выше гараж.
25.02.2020 г. Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" письмом за N ... сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участкам в собственность, поскольку участок находится на территории общего пользования, используется не по целевому назначению, площадь земельного участка не соответствует площади гаражного бокса, земельный участок располагается в зоне экологического ограничения, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения, в зоне с особыми условиями использования территорий: объектов системы теплоснабжения, объектов электросетевого хозяйства, территории культурного наследия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая отказ незаконным, исходил из того, что законных препятствий для предоставления земельного не имелось.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которое в силу части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 ст.39.3 ЗК РФ).
Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, т.е. бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на заявителя.
В рассматриваемом случае право административного истца на выкуп земельного участка под гаражный бокс площадью 51,7 кв.м. не оспаривается, но, поскольку им запрашивается земельный участок для использования и эксплуатации гаражного бокса, площадь которого значительно превышает площадь самого объекта (114, 93 кв.м.), суд первой инстанции должен был исследовать вопрос о необходимости земельного участка в таком размере, учитывая то обстоятельство, что несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади самого объекта явилось одним из оснований для принятия оспариваемого решения.
В нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом доказательств обоснованности испрашиваемой в заявленных целях площади земельного участка не было предоставлено.
Более того, согласно акту обследования от 14 февраля 2020 года и фотоснимкам на испрашиваемом земельном участке действительно расположен гараж, который используется не по назначению (под склад). Площадь нецелевого использования участка составила 73 кв.м. (л.д.44-47).
В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).
При отсутствии доказательств необходимости предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площади в заявленных целях решение административного ответчика соответствует положениям пункта 1 статьи 39.16 и статьи 39.17 ЗК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, принятое решение не нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Тимофеева М.Г. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" о признании незаконным решения - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
