Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1783/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Марочкина ФИО на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области к Марочкину ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Марочкин С.В. с-29 ноября 2012 года является собственником автомобиля "Субару Форестер", государственный номер N, 2012 года выпуска, и плательщиком транспортного налога. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, у Марочкина С.В. имеется задолженность за 2016 год в размере 4050 рублей, пени в размере 22 рубля. В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлялось требование, которое им не исполнено. Просили взыскать с Марочкина С.В. задолженность по транспортному налогу в размере 4050 рублей, пени в размере 22 рубля.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, административный ответчик Марочкин С.В. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены, взыскано с Марочкина С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области задолженность транспортному налогу в размере в размере 4050 рублей, пени в размере 22 рубля.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Марочкиным С.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не был извещен о месте й времени судебного заседания, копию искового заявления не получал.
Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Марочкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области по доверенности Мухажинова Н.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и 'Сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, чтЬ Марочкин С.В. с 29 ноября 2012 года является собственником автомобиля "Субару Форестер", государственный номер О145КТ30, 2012 года выпуска.
Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 2134596 от 6 сентября 2017 года об уплате транспортного налога в полном объеме с предложением погасить задолженность за налоговый период 2014-2016 годы.
В адрес административного ответчика направлено требование N 18738 от 22 декабря 2017 года об уплате налога в срок до 23 января 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани в июне 2019 года за пределами, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения.
Мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 24 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Марочкина С.В. задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014-2016 годы в размере 8100 рублей, пени в размере 44 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 2 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Марочкина С.В. возражениями.
Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, районный суд исходил из того, что обязательство по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящимшунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).
Согласно пункту 26 Постановления, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Данные требования закона административным истцом не выполнены, в связи с чем выводы суда о наличии правовых оснований для ' удовлетворения административных исковых требований являются несостоятельными.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Марочкина С.В. недоимки по транспортному налогу и пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть в период с 23 января 2018 года по 23 июля 2018 года. С заявлением налоговая инспекция обратилась в суд в июне 2019 года по истечении установленного законом срока.
Доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено.
Кроме того, как видно из материалов административного дела транспортный налог за 2016 года уплачен Марочкиным С.В. 31 октября 2017 года, о чем свидетельствует представленный кассовый чек Банка ГПБ (АО) на сумму 4050 рублей (л.д. 46).
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области к Марочкину С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, копию искового заявления не получал, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как видно из материалов дела районным судом приняты необходимые меры по извещению Марочкина С.В. о месте и времени судебного разбирательства, нарушений процессуальных прав административного ответчика не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области к Марочкину ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
