Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №33а-1783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1783/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; *** установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Р. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 38,39).
В апелляционной жалобе, поступившей в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что нарушено право на его защиту, несвоевременность извещения о месте и дате судебного заседания, а также недостоверности материала, на котором оно обосновано (л.д.43).
В апелляционной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), административный ответчик изложил аналогичные доводы жалобы (вх. N) (л.д. 46).
В дополнениях к апелляционным жалобам, поступивших в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), административный ответчик просит решение районного суда отменить. Считает, что районный суд нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о судебном заседании. Кроме того, ссылается на нарушение прав защиты (л.д. 50).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.54).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из материалов административного дела следует, что:
Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.5,6).
Постановлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено, *** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней (л.д.7).
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание административному ответчику наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 8-11).
Постановлением о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени содержания *** под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания, назначенного приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики (л.д.12,13).
Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ "....исключено из приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики о ДД.ММ.ГГГГ, Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из приговора указание о совершении *** преступления при особо опасно рецидиве, считать в его действиях наличие опасного рецидива, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации..." (л.д.14-17).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, относятся к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - февраль 2016 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Заключение: Осужденный *** за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания" (л.д.18).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел: 7 устных выговоров, 6 выговоров, 19 раз выдворялся в ШИЗО, поощрялся 1 раз (л.д.19).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении поднадзорного, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Довод поднадзорного, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд не предоставил ему права на получение защиты, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению.
Судебная коллегия констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ *** вручено под роспись административное исковое заявление с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ *** вручено под роспись определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин.(л.д.23,26,).
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающего обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют.
Кроме того, административный ответчик участвовал в судебном заседании, судом разъяснились участникам судебного разбирательства процессуальные права и их обязанности. Таким образом, административный ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со для его подписания, обжаловать решение в суд второй инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела, предоставленные административным истцом, являются недостоверными, не соответствует действительности, отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для их переоценки не усматривается.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка