Определение Тульского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-1783/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1783/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Герасимова П.С. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Герасимова П.С. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решения о депортации из Российской Федерации, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Герасимов П.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решения о депортации из Российской Федерации.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 12.05.2020 на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Герасимова П.С. оставлено без движения.
Не согласившись с определением судьи об оставлении без движения административного искового заявления, Герасимов П.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Герасимова П.С. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, указав, что в обоснование доводов административного искового заявления заявителю необходимо представить следующие доказательства: обжалуемое распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решение о депортации из Российской Федерации; копию приговора Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том, что административный истец является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации совместно с родителями по адресу: <адрес> с N г. по настоящее время; сведения о том, что административный истец проживал по адресу: <адрес>; сведения о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные, характеризующие исправительным учреждением, его личность; документы, подтверждающие, то, что в день освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, он будет задержан сотрудниками УФМС по Тульской области и помещен в специальный центр временного содержания в Кимовский УФМС.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3, 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства.
Частью 3 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Из содержания административного искового заявления следует, что Герасимовым П.С. оспаривается распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решение о депортации из Российской Федерации и основания несогласия с ними.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает безусловного возложения на административного истца предоставления копии решения, которое им обжалуется.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).
Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
В целях правильного разрешения административных дел суд среди прочего рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств.
Тем самым, оставление административного искового заявления Герасимова П.С. по основанию не предоставления доказательств: обжалуемого распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решения о депортации из Российской Федерации; копии приговора Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о том, что административный истец является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации совместно с родителями по адресу: <адрес>, с N г. по настоящее время; сведений о том, что административный истец проживал по адресу: <адрес>; сведений о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данных, характеризующих его личность; документов, подтверждающих, то, что в день освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, он будет задержан сотрудниками УФМС по Тульской области и помещен в специальный центр временного содержания в Кимовский УФМС, является необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае безусловное оставление административного искового заявления без движения.
В то же время, требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 125, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, административным истцом не соблюдены, в административном исковом заявлении не указан административный ответчик, заявитель административного иска не поименован в качестве административного истца, к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении административного искового заявления с приложенными документами административному ответчику, либо копии названных документов для их направления административному ответчику судом, а также документы, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на льготы по ее уплате, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по указанным основаниям административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.
Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу предоставлен срок до 25.05.2020.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющихся недостатков административного искового заявления, является разумным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со ст. 316 КАС РФ у судьи апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определения судьи первой инстанции, считаю необходимым отменить определение судьи Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления Герасимова П.С. без движения в части оставления административного искового заявления без движения по основанию не предоставления доказательств: обжалуемого распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решения о депортации из Российской Федерации; копии приговора Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о том, что административный истец является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации совместно с родителями по адресу: <адрес>, с N г. по настоящее время; сведений о том, что административный истец проживал по адресу: <адрес> сведений о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данных, характеризующих его личность; документов, подтверждающих, то, что в день освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, он будет задержан сотрудниками УФМС по Тульской области и помещен в специальный центр временного содержания в Кимовский УФМС, а в остальной части - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления Герасимова П.С. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 16 марта 2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решения о депортации из Российской Федерации без движения по основанию не предоставления доказательств: обжалуемого распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2020 N 750-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, решения о депортации из Российской Федерации; копии приговора Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о том, что административный истец является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации совместно с родителями по адресу: <адрес>. по настоящее время; сведений о том, что административный истец проживал по адресу: <адрес> сведений о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данных, характеризующих его личность; документов, подтверждающих, то, что в день освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, он будет задержан сотрудниками УФМС по Тульской области и помещен в специальный центр временного содержания в Кимовский УФМС отменить.
В остальной части определение судьи Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Герасимова П.С. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка