Определение Саратовского областного суда от 12 марта 2021 года №33а-1782/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-1782/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрел материал по административному исковому заявлению Федотова Д. В. к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе Федотова Д. В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2021 года о возврате административного искового заявления.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,
установил:
Федотов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области, в котором просил установить фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в административном деле, доказательств; возложить обязанность на ответственных лиц Управления по надзору за исполнением федерального законодательства исключить волокиту в структурном подразделении аппарата прокуратуры Саратовской области - отдел по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства, принять соответствующие меры прокурорского реагирования, в том числе в отношении должностных лиц комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" и Государственной жилищной инспекции Саратовской области, повысить эффективность надзора по стратегически важному направлению - ЖКХ, продолжить работу по "наведению порядка" на рынке управления жильем (Ленинский район Саратова, ЖК "Олимпийский"), проинформировать заявителя.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Федотова Д.В. было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 12 января 2021 года.
11 января 2021 года Федотовым Д.В. во исполнение определения суда от 30 декабря 2020 года было подано в районный суд заявление об исправлении недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2021 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в полном объеме.
В частной жалобе Федотов Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ограничение доступа к правосудию, просит определение суда отменить. Полагает, что имеющиеся недостатки были устранены в полном объеме.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, определением суда от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Федотова Д.В. оставлено без движения, по тем основаниям, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), в том числе Букреева И.П., сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также конкретные требования к ответчикам. К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои конкретные требования, в том числе к Букрееву И.П.
Кроме того, указывая в исковом заявлении в качестве причастного прокурорского работника Секину А.Н., истцом не указано на то, в качестве кем из лиц участвующих в деле, данное лицо является в соответствие с положениями ст. 37, 38 КАС РФ, поскольку статус "причастный" не предусмотрен нормами
КАС РФ.
11 января 2021 года Федотовым Д.В. во исполнение определения суда от 30 декабря 2020 года в приемную Волжского районного суда города Саратова было подано заявление об исправлении недостатков административного искового заявления.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что недостатки административного искового заявления не устранены, поскольку, указав в заявлении прокуратуру Саратовской области как единственного ответчика по делу, Федотов Д.В. не указал сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) ответчика, а также конкретные требования к ответчику.
В силу положений пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Как видно заявления об исправлении недостатков административного искового заявления, поданного во исполнение определения суда от 30 декабря 2020 года, Федотов Д.В. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) сотрудников прокуратуры Саратовской области, приложил копии документов, которые у него имелись (л.д. 14-64).
Таким образом, недостатки административного иска фактически были устранены административным истцом в установленный в определении суда от 30 декабря 2020 года срок, а иные основания, на которые сослался суд, возвращая административный иску истцу, подлежали разрешению в порядке подготовки административного искового заявления к судебному разбирательству (статья 132-134 КАС РФ).
При таких обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявлений Федотова Д.В. не имелось.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В связи с изложенным, полагаю, что административное исковое заявление возвращено судьей преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем, определение судьи законным и обоснованным быть признано не может.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2021 года отменить.
Возвратить материал по административному исковому заявлению Федотова Д. В. к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка