Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1782/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Комарова Сергея Игоревича
по апелляционной жалобе Комарова Сергея Игоревича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Комарова Сергея Игоревича, **** рождения, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2017 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы Владимирской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Комаровым С.И. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Комарова С.И., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, просившего решение суда отменить в части возложения на него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Владимирской области; заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Комарову С.И.
В обоснование заявленных требований указало, что Комаров С.И. осужден 17 марта 2017 г. Октябрьского районного суда г. Владимира по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Комаров С.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил установить в отношении Комарова С.И. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик Комаров С.И., участие которого в судебном заседании также обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора согласился. Пояснил, что не знает точно, куда поедет после освобождения, где и с каким графиком будет осуществлять трудовую деятельность.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Комаров С.И. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, не согласен с административными ограничениями, установленными решением суда, в части запрета выезда за пределы Владимирской области.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 885-О).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Материалами дела подтверждено, что Комаров С.И. осужден 17 марта 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Данным приговором установлено наличие в действиях Комарова С.И. опасного рецидива. Конец срока отбывания наказания осужденного 28 июля 2020 г.
Решая вопрос об установлении административного надзора за Комаровым С.И., как за лицом, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд учел, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление судом первой инстанции в отношении Комарова С.И. административного надзора является правомерным.
Определяя подлежащие установлению в отношении Комарова С.И. виды административных ограничений, суд исходил из следующего.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд принял во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления. Как следует из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует слабо, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует контроля со стороны администрации, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием необходимого объема работы на производстве исправительного учреждения. Кроме того, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2017 г. преступление совершено в ночное время суток.
При таких данных, определяя подлежащие установлению в отношении Комарова С.И. виды административных ограничений, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершения его в ночное время суток, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания, и пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.
Кроме того суд, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, также посчитал целесообразным установить в отношении Комарова С.И. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Владимирской области, которое является обязательным в отношении лиц, не имеющих место жительства или пребывания. Как следует из приговора суда, Комаров С.И.- гражданин РФ, уроженец г. ****. Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании, в настоящее время он не имеет места для проживания, в квартире по адресу: **** проживает его бывшая супруга с ребенком 4 лет, сам он постоянной регистрации не имеет, ближайших родственников нет, возможно после освобождения из мест лишения свободы поедет в г. Владимир или в г. Москву, пока не решил, также не имеет понятия о том, где будет работать.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установление в отношении Комарова С.И. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Владимирской области в данном случае является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого отбывает наказание осуждённый, в соответствии с законодательством, относится к категории тяжкого, суд пришел к выводу о возможности установления в отношении Комарова С.И. административного надзора сроком на 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2017 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исчисление срока административного надзора в отношении Комарова С.И. суд определилв соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Комарова С.И. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Владимирской области, установленное судом в отношении него, соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, отвечает публичным интересам и не влечет за собой нарушения прав административного ответчика. Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая данное ограничение, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из задач административного надзора, с учетом данных о личности Комарова С.И., находит установленные ограничения обоснованными, а баланс частных и публичных интересов не нарушенным.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому законных оснований.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова Сергея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: О.И. Емельянова
Ю.В.Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
