Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года №33а-1782/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1782/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
при участии прокурора Колмогоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Сыргашева ФИО7 на определение Абаканского городского суда от 17 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 27 июня 2016 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Сыргашева ФИО7.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., заключение прокурора Колмогоровой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением суда от 27 июня 2016 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия удовлетворено частично, установлен административный надзор в отношении Сыргашева В.К. сроком на 8 (восемь) лет.
07 июля 2020 года Сыргашев В.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Абаканского городского суда от 27 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировано тем, что 13 мая 2020 года кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия изменен приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2008 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июля 2020 года изменен приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2016 года, исключено указание суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Указанные обстоятельства является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании суда первой инстанции Сыргашев В.К. заявление поддержал в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Определением суда от 17 июля 2020 года Сыргашеву В.К. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Абаканского городского суда от 27 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
С названным определением не согласился Сыргашев В.К., просит его отменить, принять новое. В частной жалобе настаивает на том, что имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с ч.6 ст. 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что в настоящее время Сыргашев В.К. осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является самостоятельным основанием для прекращения административного надзора, в связи с чем приведенные заявителем основания для пересмотра решения суда не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.
Суд, принимая определение, обоснованно исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по обстоятельствам, указанным ст. 350 КАС РФ, поскольку приведенные Сыргашевым В.К. в обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного решения доводы таковыми не являются, обстоятельства, на которые ссылается Сыргашев В.К., к новым обстоятельствам в смысле ст. 350 КАС РФ не относятся.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вывод об отказе в удовлетворении заявления является правомерным, он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергается.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 17 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Сыргашева В.К. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка