Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-1781/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Данина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца Данина ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 21 апреля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Данина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Туренко М.В.) об оспаривании действий, просил обязать вернуть излишне изъятые денежные средства, снять излишне наложенные аресты. Мотивировал требования тем, что в результате незаконных действий административного ответчика нарушаются его права.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц МВД по Республике Хакасия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ПАО "Почта банк".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Данин С.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туренко М.В. возражали против удовлетворения требований. Заинтересованные лица МВД по Республике Хакасия, ООО "Абаканэнергосбыт", ПАО "Почта Банк", УФНС по Республике Хакасия в судебное заседание представителей не направили.
Суд постановилрешение (л.д.196-202), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен административный истец Данин С.С. В апелляционной жалобе (л.д. 204), ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что факт нарушения его прав в виде незаконного удержания с пенсии доказан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Данин С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко М.В. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтверждён факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 160, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 21.04.2021 в 10-00 часов, административный истец Данин С.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туренко М.В., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Наймович Е.Б. были извещены в судебном заседании 07.04.2021, о чём свидетельствуют их подписи в расписке (л.д. 171). Согласно штампам на сопроводительных письмах за исх.N 34638, 34637 от 09.04.2021 (л.д. 172-173) о судебном заседании извещены Абаканское городское отделение N 2 УФССП России по РХ и УФНС по РХ от 12.04.2021 (л.д. 172-173). Почтовое уведомление о направлении заказного письма свидетельствует о получении 14.04.2021 уведомления о судебном заседании заинтересованным лицом ООО "Абаканэнергосбыт" (л.д. 174).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо ПАО "Почта Банк" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.04.2021, на котором было вынесено обжалуемое решение, материалы дела не содержат. Указание данной организации в перечне лиц, которым направлено уведомление о судебном заседании (л.д.172,173), таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом уведомления. Телефонограмм, доказательств направления уведомления данному участнику процесса факсом, электронной почтой материалы дела не содержат.
Таким образом, указание в протоколе судебного заседания от 21.04.2021 и в обжалуемом решении суда о том, что данное лицо надлежаще уведомлено о судебном заседании, не подтверждается материалами дела
Следовательно, оспариваемое решение принято судом в отсутствие заинтересованного лица ПАО "Почта Банк", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции при наличии вышеуказанных обстоятельств отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 21 апреля 2021 года по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному иску Данина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий направить в Абаканский городской суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
