Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-1781/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ребриева Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Ребриева Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" задолженности по кредитному договору в размере 11 617,43 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 16.12.2012 исполнительное производство было окончено в связи невозможностью взыскания.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2014 произведена замена взыскателя с ОАО АБ "Южный Торговый Банк" на его правопреемника Ребриева Ю.Н.
23.03.2015 мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N 060587183, на основании которого по заявлению Ребриева Ю.Н. 02.06.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77259/15/61029-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Ребриева Ю.Н. задолженности в размере 11 617,43 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19.09.2016 исполнительное производство N 77259/15/61029-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 06.04.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства N 77259/15/61029-ИП, данное исполнительное производство возобновлено и исполнительному производству присвоен номер 12071/17/61029-ИП.
26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 12071/17/61029-ИП на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа N ВС060587183 от 23.03.2015 взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 указанного Закона.
Административный истец ссылается на то, что вопреки выводам судебного пристава-исполнителя место фактического нахождения должника ФИО1 является известным.
При этом ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и имеет соответствующие доходы.
При этом судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюкова Е.В. в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2018 и дубликат исполнительного листа серии ВС N 060587183.
В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО "БинБанк Кредитные Карты" и постановления об обращении взыскания на доходы должника от предпринимательской деятельности, а также в ненаправлении в адрес Ребриева Ю.Н. копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2018 и дубликата исполнительного листа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными Ребриев Ю.Н. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В., выразившееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 от предпринимательской деятельности, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "БинБанк Кредитные Карты", в уклонении от возвращения ему оригинала дубликата исполнительного листа серии ВС N 0657183; обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство N 77259/15/61029-ИП; обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынести постановление об обращении взыскания на доходы от предпринимательской деятельности должника ФИО1; обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФФСП России по Ростовской области вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО "БинБанк Кредитные Карты".
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2019 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ребриев Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о наличии у него доходов от предпринимательской деятельности.
По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя дубликат исполнительного листа, является необоснованным и не подтвержден надлежащими доказательствами.
В жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку о вынесения постановления об окончании исполнительного производства Ребриеву Ю.Н. стало известно лишь 29.09.2019.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 12071/17/61029-ИП (ранее имевшее N 77259/15/61029-ИП), предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу Ребриева Ю.Н. задолженности в размере 11 671,43 руб.
Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы, налоговые органы, Банки, операторам связи.Из сводки по исполнительному производству от 23.10.2019 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. от 17.04.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. от 13.05.2017 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. от 14.06.2017 взыскан исполнительский сбор с должника по указанному исполнительному производству.
Из акта совершения исполнительных действий от 26.06.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. следует, что должник по указанному адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживает, имущество, принадлежащее ему на праве собственности не установлено.
26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 12071/17/61029-ИП на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа N ВС060587183 от 23.03.2015 взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 указанного Закона.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 23.10.2019 в адрес Ребриева Ю.Н. была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства N 12071/17/61029-ИП и оригинал исполнительного листа ФС N 060587183 от 23.03.2015.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ребриева Ю.Н.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Как усматривается из материалов дела исполнительное производство N 12071/17/61029-ИП окончено 26.06.2018, постановление о его окончании не отменено и предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Ребриева Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В., выразившегося в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 от предпринимательской деятельности, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "БинБанк Кредитные Карты"; обязании должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство N 77259/15/61029-ИП, вынести постановление об обращении взыскания на доходы от предпринимательской деятельности должника ФИО1, обязать вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО "БинБанк Кредитные Карты", у суда первой инстанции не имелось, при наличии постановления об окончании исполнительного производства.
При этом из материалов дела усматривается, что дубликат исполнительного документа ФС N 060587183 от 23.03.2015 направлен Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в адрес Ребриева Ю.Н. 23.10.2019 (л.д.65).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу оригинал дубликата исполнительного листа серии ВС N 0657183 также отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование указанного бездействия, которое в данном случае носит длящийся характер.
При этом учитывая, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Ребриева Ю.Н., судебная коллегия полагает, что наличие данного вывода в обжалуемом решении, не может повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определение:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребриева Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
