Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33а-1781/2019
от 28 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Жилякове А.В.
с участием прокурора Гутова С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Исмаилова Шахина Сахиб оглы к администрации Города Томска, мэру Города Томска о признании недействующим в части пункта 2 постановления мэра Города Томска от 24.04.2008 N559-з
по апелляционной жалобе Исмаилова Шахина Сахиб оглы на решение Советского районного суда г.Томска от 20.03.2019.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., административного истца Исмаилова Ш.С.о, представителя административного истца Осипова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации Города Томска, мэра Города Томска Урусова Д.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исмаилов М.С.о обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, в котором просил признать недействующим постановление Мэра Города Томска от 24.04.2008 N559-з в части пункта 2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.06.2017 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2017. Из градостроительного плана земельного участка NRU 70321000- 00000000000072893 от 24.12.2018 следует, что 40% площади земельного участка находится в габаритах красной линии и место допустимого размещения объекта капитального строительства вполовину меньше площади земельного участка истца. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ограничивает право собственности на земельный участок в части использования его под строительство объекта капитального строительства по площади сопоставимого с площадью земельного участка. Спорная красная линия утверждена в составе проекта планировки территории микрорайона "Фруктовый" в границах улиц пр.Фрунзе, ул.Л.Толстого, ул.Лебедева, пер.Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная, который утвержден постановлением мэра Города Томска от 24.04.2008 N559-3. Полагает, что постановление является недействующим в части, поскольку в нарушение положений ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 42, ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок истца находится полностью в территориальной зоне О-1, а красная линия не разделяет участок на две зоны (О-1, Т-4), как это должно было быть в действительности в случае соответствия красной линии градостроительным документам. Данная красная линия не отделяет места общего пользования и застройки муниципального образования "Город Томск", не отграничивает линейные объекты и/или автомобильные дороги, линии связи, тепломагистрали, иные подобные объекты, а, соответственно, графическое проведение красной линии существующим образом незаконно. Конфигурация оспариваемых красных линий, утвержденных постановлением N559-з, противоречит Генеральному плану муниципального образования "Город Томск", Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Думы города Томска N687 от 27.11.2007.
Определением Советского районного суда г.Томска от 11.03.2019 в качестве ответчика по делу также привлечен Мэр Города Томска.
В судебном заседании административный истец Исмаилов Ш.С.о. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что 30.07.2018 им, как собственником, зафиксирован факт добровольного сноса жилого дома. В 2018 году на данном земельном участке им возведен двухэтажный гараж площадью /__/ кв.м., которому присвоен адрес /__/. В настоящее время в Арбитражном суде Томской области рассматривается дело по иску муниципального образования "Город Томск" к нему, как ответчику, о сносе здания гаража (N67А-11472/2018).
Представитель истца Осипов А.А. в судебном заседании поддержал административный иск, дополнительно отметил, что ООО "Строймонтаж-М", организация, силами которой планировалось осуществить застройку микрорайона, обанкротилась, прекратила свое существование. Довод ответчика об отграничении красной линией территории линейного объекта - проспекта Фрунзе не соответствует действительности, так как действительно, данный объект отграничен красными линиями, но другими, утвержденными еще в 1991 году и не оспариваемыми истцом.
Представители административных ответчиков Чиков С.С., Урусов Д.Б., Шильникова А.А. с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме.
Помощник прокурора Самсонова А.Ю. полагала, что в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Исмаилов Ш.С.о. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов жалобы указывает следующее:
административный ответчик при публикации для цели официального обнародования принятого постановления нарушил процедуру публикации, самовольно внес в его порядок изменения относительно места официального опубликования;
недоведение информации о сути проекта и содержании проектов микрорайона и красных линий влечет за собой правовые последствия в виде невступления в законную силу части нормативно-правового акта;
не соглашается с выводом суда, что цель опубликования постановления Мэра Города Томска от 24.04.2008 N559-з достигнута, поскольку истец был лишен возможности ознакомиться с местом прохождения красной линии;
считает неверным вывод суда, что макет-картинка отражает все основные проектные решения, поскольку первым заместителем Мэра г. Томска утверждался проект планировки и план красных линий, а не макет-картинка, кроме того он не содержит ни одного технико-экономического показателя;
вывод суда, что публикация ситуационных схем, являющихся приложением к оспариваемому в части постановлению, в электронном виде на сайте администрации, обеспечила надлежащий доступ населения к части нормативного акта, не основан на материалах дела, поскольку у последнего не было приложения и ситуационных схем;
процедура принятия оспариваемого нормативного акта была не соблюдена, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя России от 29.10.2002, проект планировки должен включать в себя план красных линий и разбивочный чертеж красных линий, однако данный чертеж отсутствует;
указывает, что автостоянка не является линейным объектом и не относится к улично-дорожной сети, а является прилегающей территорией;
отмечает, что оспариваемые красные линии не соответствуют решению Думы города Томска от 01.07.2014 N1052;
судом не дана правовая оценка заявленного истцом нарушенного права застройки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка;
ответчик не представил в дело доказательств соответствия проектных решений и оспариваемой красной линии, действующим нормам и правилам.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Томска считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б)форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.
Статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 5 указанной статьи органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.
Пункт 1.26 ст. 8 Устава Города Томска к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относит утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно п. 1.32 ст. 40 Устава Города Томска администрация Города Томска утверждает подготовленную на основе генеральных планов городского округа документацию по планировке территории.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра Города Томска N 559-з от 24.04.2008 утвержден проект планировки территории микрорайона "Фруктовый" в границах улиц -пр. Фрунзе, ул.Л. Толстого, ул. Лебедева, пер. Фруктовый, ул. Кулагина, ул. Совхозная. Также утвержден план красных линий в составе проекта планировки территории микрорайона "Фруктовый" в границах улиц -пр. Фрунзе, ул.Л. Толстого, ул. Лебедева, пер. Фруктовый, ул. Кулагина, ул. Совхозная.
В соответствии с положениями ст.ст. 36,37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-Ф3, ст.ст. 34-36, 40 Устава Города Томска, главой муниципального образования "Город Томск" является Мэр Города Томска.
В силу ч.ч.1,2 ст. 38 Устава Города Томска администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе, полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области. Администрацией руководит Мэр на принципах единоначалия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава Города Томска муниципальные правовые акты администрации Города Томска принимаются единолично Мэром Города Томска.
В случае отсутствия Мэра или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет первый заместитель Мэра (часть 2 статьи 35 Устава Города Томска).
В соответствии с постановлением Советского районного суда г.Томска от 11.12.2006 подозреваемый М. временно отстранен от должности высшего выборного лица органа местного самоуправления муниципального образования "Город Томск" - должности Мэра Города Томска.
Согласно Распоряжению Мэра Города Томска N104к от 26.06.2007 первым заместителем Мэра Города Томска назначен Н. с 27.06.2007.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление N559-з от 24.04.2008 подписано уполномоченным лицом - первым заместителем Мэра Города Томска Н. ввиду отсутствия Мэра Города Томска и в соответствии с установленной процедурой.
Статьей 47 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого проекта планировки территории, предусматривалось, что муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок которого устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (части 1, 3).
Статья 47 Устава Города Томска, утвержденного решением Томской городской Думы от 22.03.2005 N 841, в редакции, действовавшей по состоянию на 24.04.2008, определяет, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением нормативных правовых решений Думы города Томска о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Иные муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их принятия, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом или самим актом (часть 2).
Муниципальные правовые акты, обязательные для опубликования, должны быть опубликованы не позднее двадцати дней после их принятия (часть 3).
Орган местного самоуправления, принимающий муниципальные правовые акты, самостоятельно определяет средство (средства) массовой информации, которое (которые) осуществляет официальное опубликование данных документов. Официальным опубликованием считается первое опубликование в одном из средств массовой информации, которому предоставлено право официального опубликования муниципальных правовых актов соответствующего органа местного самоуправления (часть 4).
Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях полностью или частично, а также размещены в электронном виде в электронной сети, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи или распространены иным образом без искажения их содержания. Данное опубликование не является официальным.
Опубликование муниципальных правовых актов должно обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законодательством (часть 5).
Постановлением Мэра города Томска от 13.02.2006 N 66 учреждено печатное средство массовой информации "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск" для официального опубликования муниципальных правовых актов Города Томска.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление опубликовано в выпуске N16.1 от 24.04.2008 "Сборника официальных материалов муниципального образования "Город Томск", копия которого представлена в материалы дела. В выпуске сборника опубликовано непосредственно постановление N559-з от 24.04.2008, а также графическое изображение проекта планировки территории микрорайона "Фруктовый". Помимо этого, указано, что подробнее с проектом планировки можно ознакомиться на сайте администрации города Томска http://www 1.admin/tomsk.ru/pagers/admin subdiv dsia 3 5 3.
В материалы дела представлена справка начальника управления информатизации и муниципальных услуг администрации Города Томска от 19.02.2019 N 41, согласно которой материалы проекта планировки микрорайона "Фруктовый", утвержденного постановлением мэра Города Томска N559-з от 24.04.2008 размещались на официальном сайте администрации Города Томска с 17.08.2007 по адресу: http://wwwl.admin/tomsk.ru/pagers/admin subdiv dsia 3 5 3.
В июне 2014 года сайт администрации модернизирован, в настоящее время постановление Мэра Города Томска N559-з от 24.04.2008 доступно по адресу: http://admin/tomsk.ru/db2/url/P 2008 559 z.
С учетом того, что в соответствии с частью 5 статьи 47 Устава Города Томска, действовавшего в момент принятия оспариваемого постановления, размещение в электронном виде в электронной сети нормативного акта не являлось его официальным опубликованием, доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела по указанному в Сборнике официальных материалов адресу постановления мэра Города Томска N559-з от 24.04.2008 не имеют правового значения.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что согласно вышеуказанной справке начальника управления информатизации и муниципальных услуг администрации Города Томска от 19.02.2019 N 41 материалы проекта планировки микрорайона "Фруктовый", утвержденного постановлением мэра Города Томска N559-з от 24.04.2008 размещались на официальном сайте по указанному в Сборнике официальных материалов адресу, что стороной административного истца не опровергнуто.
Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании, либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
В редакции, действующей в настоящее время части 2 ст. 47 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.
Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление опубликовано (обнародовано) в официальном периодическом печатном издании, причем опубликована как текстовая часть, так и графическое изображение проекта планировки территории, которое отражает все основные проектные решения планировки микрорайона, публикация ситуационных схем, являющихся приложением к оспариваемому в части постановлению, в электронном виде на сайте администрации, обеспечила надлежащий доступ населения к данной части нормативного акта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что цель опубликования достигнута, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.
Согласно ч.5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 24.04.2008) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5 ст. 46 ГрК Российской Федерации, в редакции по состоянию на 24.04.2008).
Распоряжением Мэра г.Томска Nр 690 от 15.08.2007 "О вынесении на публичные слушания проекта планировки территории в границах пр.Фрунзе, ул. JI.Толстого, ул.Лебедева, пер. Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная" определено вынесение на публичные слушания рассматриваемого вопроса, с публикацией сведений о проведении и о результатах слушаний в средствах массовой информации.
Данное распоряжение, а также приложение к нему - объявление главы администрации о порядке проведения публичных слушаний (28.09.2007), ознакомления с материалами проектов, принесения предложений и замечаний, опубликовано в официальном печатном издании - Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" (выпуск N32.1 от 16.08.2007).
В выпуске N50 от 20.12.2007 Сборника официальных материалов муниципального образования "Город Томск" опубликовано заключение N5 комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории от 28.09.2007, согласно которому по результатам публичных слушаний принято решение поддержать проект планировки микрорайона "Фруктовый".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура принятия оспариваемого нормативного акта соблюдена, что не оспаривается стороной административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим постановления Мэра Города Томска от 24.04.2008 N559-з в части пункта 2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/ суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе подготовки проектной документации выполнены требования ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Статья 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.
В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 1 и 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок осуществления проекта планировки территории предусмотрен главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакциях действующих как на момент вынесения оспариваемого акта, так и в настоящий момент, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакциях по состоянию на 24.04.2008 и на настоящую дату).
Согласно подпунктам 1, 4 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 (действующей до 23.07.2018 и применяемой в части, не противоречащей Градостроительного кодекса Российской Федерации) проект планировки - градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений, которая включает: схему размещения проектируемой территории в структуре поселения; план современного использования территории (опорный план); план красных линий (основной чертеж); разбивочный чертеж красных линий; схему организации транспорта и улично-дорожной сети; схему размещения инженерных сетей и сооружений; схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории.
В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции от 29.10.2002 N 150 проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.
Согласно п.11 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 24.04.2008, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Согласно действующей редакции п. 11 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с адресом: /__/, кадастровый номер: /__/, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденными Решением Думы г.Томска N687 от 27.11.2007, расположен в территориальной зоне О-I (зона делового, общественного и коммерческого назначения).
Постановлением мэра Города Томска N559-з от 24.04.2008 утвержден проект планировки территории микрорайона "Фруктовый" в границах улиц - пр.Фрунзе, ул.Л.Толстого, ул.Лебедева, пер. Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная. Пунктом 2 данного постановления утвержден план красных линий.
Согласно постановлению мэра г.Томска N3323з от 28.09.2004 ООО "Строймонтаж-М" разрешена разработка проекта застройки микрорайона в границах улиц - пр.Фрунзе, ул.Л.Толстого, ул.Лебедева, пер.Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная на земельном участке площадью 109756,88 кв.м, в границах, согласно прилагаемого топографического плана.
По заданию ООО "Строймонтаж-М", согласованному с администрацией г.Томска, проект планировки территории ограниченной пр.Фрунзе, ул.Л.Толстого, ул.Лебедева, пер. Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная разработан Областным государственным унитарным предприятием Проектный институт "Томскгражданпроект" в 2005 году.
Согласно разделу 5 проекта основной целью и задачей проекта является улучшение организации пешеходно-транспортного движения. Согласно разделу 6 проекта "функциональное зонирование территории" в местах расположения объектов обслуживания предлагается организовать размещение открытых автостоянок. Также проблему интенсивной автомобилизации решат гаражные комплексы, гостевые автостоянки во дворах и полуподземные автостоянки закрытого типа.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 29.08.2005, заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Ростехнадзора N0553 от 30.09.2005, экспертному заключению N02/129 от 31.08.2005 экспертной комиссии ГУ МЧС России по Томской области, сводному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Томской области N24-0459-05/ТГЭ-1289 от 28.11.2005 проект планировки микрорайона "Фруктовый" соответствует градостроительным, архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, и надлежащим образом оформлен.
Также согласно представленным в материалы дела документам ОАО "Томскводоканал", ОАО "Томскэнерго", УМП "Томскгорсвет", ОАО "Сибирьтелеком", ОАО "Томскоблгаз", ОАО "Тепловые сети", УГИБДД УМВД России по Томской области также согласовали разработанный Областным государственным унитарным предприятием Проектный институт "Томскгражданпроект" проект планировки территории.
Довод апелляционной жалобы о том, что процедура принятия оспариваемого нормативного акта была не соблюдена, поскольку в нем отсутствует план красных линий и разбивочный чертеж, не соответствует материалам дела, ввиду того, что проект планировки территории микрорайона "Фруктовый" в границах улиц - пр.Фрунзе, ул.Л.Толстого, ул.Лебедева, пер. Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная, утвержденный постановлением мэра Города Томска N559-з от 24.04.2008 содержит все необходимые материалы.
Довод апелляционной жалобы о том, что открытые автостоянки, запланированные проектом, не являются линейными объектами и не относится к улично-дорожной сети, судебная коллегия признает необоснованным
Согласно приложениям к Постановлению мэра г.Томска N559-з от 24.04.2008 (ситуационным схемам) на территории земельного участка истца, отграниченного красной линией, а также на близлежащих территориях планируются к строительству открытые автостоянки (код обозначения 34).
Открытые автостоянки запроектированы по всей территории микрорайона.
Довод административного истца о том, что данные автостоянки являются частью торгового комплекса (код обозначения на схеме 21) были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку не соответствует материалам административного дела, проектной документации и нормативному акту.
Так, согласно проекту планировки планируемый торгово-досуговый комплекс имеет собственную парковку на 1 этаже на 130 мест (раздел 6), в связи с чем спорные автостоянки не имеют связи с торговым центром (лист 2 приложения к постановлению).
Красные линии - это линии, которые, в том числе, обозначают планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
Термин "открытая автостоянка" означает автостоянку без сплошных наружных стеновых ограждений (незакрывающиеся проемы в наружных ограждениях расположены по крайней мере на двух противоположных фасадах наибольшей протяженности (РД 3112199-1069-98, утв. Минтрансом РФ 21.05.1998).
Согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.
В силу ч.1 ст. 12 вышеуказанного закона парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на 24.04.2008, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что открытые автостоянки, запланированные проектом, утвержденным оспариваемым Постановлением мэра г.Томска от 24.04.2008, являются территорией общего пользования, предусмотрены для использования неограниченным кругом лиц, непосредственно примыкают к тротуару, который в свою очередь сопровождает проезжую часть проспекта Фрунзе, то есть являются объектом улично-дорожной сети (линейным объектом).
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления действующим нормам и правилам, в том числе решению Думы города Томска от 01.07.2014 N1052 судебная коллегия признает необоснованными, поскольку проверка законности нормативно-правового акта осуществляется на момент его принятия.
Довод апеллянта о нарушении права застройки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка также был предметом проверки суда первой инстанции. При этом суд учел, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учет сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем, в связи с чем, с учетом принципа сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении, в том числе территориального планирования, предусмотренного ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление оспариваемым нормативно-правовым актом красных линий правовой режим принадлежащих истцу объектов не определяет.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Таким образом, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в то время как оснований для таковых нет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 20.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Шахина Сахиб оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
