Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года №33а-1781/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1781/2017
 
20 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Кучукова Хусаина Файзуллаевича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Кучуков Х.Ф. обратился в Новоуренгойский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Храмову Д.В. (далее - ОСП по г. Новый Уренгой), УФССП России по ЯНАО о признании незаконным решения (действия) судебного пристава - исполнителя.
Определением суда от 10 апреля 2017 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что между сторонами дела имеется спор о праве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение (акт), являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Из представленного материала усматривается, что Кучуков Х.Ф. оспаривает законность требования (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Храмова Д.В. от 22 марта 2017 года в рамках возбужденных исполнительных производств №, №, № от 23 июня 2015 года, № от 07 июля 2015 года, № от 27 мая 2015 года о передаче арестованного имущества конкурсному управляющему ООО «ТрансИнКом» Бондареву В.А. Из текста административного иска следует, что имущество подлежащее передаче по указанному требованию передано на хранение Кучукову Х.Ф. по акту описи (ареста) имущества. Однако, между ним и ООО «ТрансИнКом» (должник) 25 ноября 2014 года заключено соглашение об удержании имущества, а в последующем и дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 года о передаче имущества Кучукову Х.Ф. в случае непогашения обязательств.
Сведений о праве собственности на имущество не представлено. Между тем, коллегия полагает, что заслуживает внимания довод административного истца о том, что названное соглашение никем не оспорено, является действующим.
Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как видно из материала, неисполнение оспариваемого требования влечет административную ответственность Кучукова Х.Ф. по статьям 17.14, 17.15 КоАП РФ.
Следовательно, оспариваемое требование является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению Кучукова Х.Ф., его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
При таком положении обжалуемое определение Новоуренгойского городского суда об отказе в принятии административного искового заявления Кучукова Х.Ф., как неподлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, является незаконным, должно быть отменено, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кучукова Хусаина Файзуллаевича о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи:  
 /подписи/



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка