Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1781/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33а-1781/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Мордасова В.П. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Мордасов В.П., действуя в интересах Мардасова В.В., обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Коблякову И.А. (далее старший судебный пристав Кобляков И.А.), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Рыжовой М.В. (далее судебный пристав-исполнитель Рыжова М.В.) о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба.
06 июля 2017 года судьей районного суда со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вынесено определение, которым в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Мордасов В.П., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда сослался на наличие принятого Валдайским районным судом Новгородской области решения от 29 июня 2017 года по административному исковому заявлению Мордасова В.П. к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу Коблякову И.А., судебному приставу-исполнителю Рыжовой М.В. о признании действий незаконными.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, поскольку он противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть принятое по тождественным требованиям.
Между тем, на момент вынесения судьей определения об отказе в принятии административного искового заявления решение Валдайского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года в законную силу не вступило. Кроме того, как усматривается из административного искового заявления, Мордасов В.П. обращается в суд в интересах Мардасова В.В. и просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Коблякова И.А. и судебного пристава-исполнителя Рыжовой М.В. и возместить Мардасову В.В. материальный ущерб из бюджета Российской Федерации в размере 3 099 000 рублей. Таким образом, данные требования и ранее рассмотренные судом требования не являются тождественными.
Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как усматривается из просительной части административного иска, Мордасов В.П. просит возместить Мардасову В.В. материальный ущерб из бюджета Российской Федерации в размере 3099 000 рублей, причиненный оспариваемыми действиями должностных лиц службы судебных приставов.
Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Мордасова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
