Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33А-1781/2017, 33А-87/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33А-87/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Канунникова М.А.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Лушниковой О.В. - Хамдохова Э.Х., действующего на основании доверенности N <адрес>3 от 18 сентября 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Лушниковой О.В. - Хамдохова Э.Х. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Подзолкову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца Лушниковой О.В. - Хамдохова Э.Х. на решение Прохладненского районного суда КБР от 2 ноября 2017 года,
установила:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июля 2016 года Лушникова О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: КБР, г.Прохладный, <адрес>.
12 апреля 2017 года между Лушниковой О.В. и Алифиренко Е.В. заключен договор дарения названного имущества. В тот же день административным истцом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) о регистрации перехода права собственности.
Уведомлением от 17 июля 2017 года в государственной регистрации перехода прав отказано в связи с неустранением заявителем причин, послуживших основанием к приостановлению регистрационных действий.
Полагая отказ в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество незаконным и нарушающим ее права, Лушникова О.В. обратилась в суд с указанным выше заявлением.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 2 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Лушникова О.В. через своего представителя подала на него апелляционную жалобу.
В жалобе, помимо доводов, повторяющих приведенные в иске, указано, что противоречий между заявленным правом собственности и данными содержащимися в Едином Государственном реестре недвижимого имущества не имеется, в связи с чем приостановление государственной регистрации по этому основанию и последующий отказ в регистрации являются незаконными. Суд разрешая заявленные требования допустил ошибку в применении норм Федерального закона N 218 - ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца - Хамдоховым Э.Х. и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих деле, которые были надлежаще извещены, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
Согласно 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ст. 27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, после обращения Лушниковой О.В. за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости: 2-комнтатной квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: КБР, г.Прохладный, <адрес>, кадастровый номер: N, в адрес административного истца было направлено уведомление государственного регистратора от 17 апреля 2017 года о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. По данным государственного кадастра недвижимости под вышеуказанным кадастровым номером числится нежилое помещение, заявление о переходе права общей долевой собственности также представлено на нежилое помещение. Между тем, в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с назначением помещения - жилое.
Ввиду неустранения причин, препятствовавших осуществлению государственной регистрации перехода прав, в указанный в уведомлении срок, Управление, уведомлением от 17 июля 2017 года за N 07/004/058/2017-289 отказало административному истцу в такой регистрации.
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации недвижимости, заявитель фактически выражал несогласие с решением о приостановлении государственной регистрации, которое, как следует из материалов дела, административным истцом не оспаривалось.
Вместе с тем, законность решения о приостановлении государственной регистрации недвижимости могла быть проверена соответствующим судом только лишь в рамках административного дела об его оспаривании.
В то же время, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных в их рамках исковых требований.
Поскольку административный истец, оспаривая лишь решение об отказе в государственной регистрации избрал неверный способ защиты своих интересов, требования о признании приостановления регистрационных действий незаконным не заявлял, а действующим законодательством право на проверку его законности по собственной инициативе суду не делегировано, заявленные по настоящему административному делу исковые требования удовлетворению не подлежали.
Суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, но по существу правильно оставил поданное в рамках настоящего административного дела административное исковое заявление без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как, касаясь лишь существа настоящего административного дела, они, при условии неверного избрания административным истцом способа защиты нарушенных, по его мнению, прав, процессуального значения не имеют и, соответственно, не могут, даже и в случае их подтверждения, исключать правильность принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушниковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи А.Б. Думаев
М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
