Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-17807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-17807/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Николаеву О.И. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,
апелляционной жалобе Николаева О.И. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николаеву О.И. о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование своих требований административный истец указал, что
21.01.2015 через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни гражданином Молдовы Николаевым О.И. перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство - легковой автомобиль марки "VOLKSWAGEN <...>", <...> года выпуска, идентификационный номер , государственный регистрационный номер . На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N
сроком до 22.01.2016. Административный ответчик Николаев О.И. не обеспечил своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства Таможенного союза, транспортное средство - легковой автомобиль марки "VOLKSWAGEN <...>", <...> года выпуска, не вывезено в установленный срок с территории Таможенного союза, вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени Николаевым О.И. не уплачены. В связи с изложенным, таможенный орган просит суд взыскать с Николаева О.И. в пользу Ростовской таможни недоимки по таможенным платежам в размере 469 217,36 рублей и пени в размере 469 170,43 рублей.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года администртивный иск Ростовской таможни к Николаеву О.И. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Николаев О.И. просит решение Крымского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Николаева О.И. по доверенности Найденова О.В., который на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством РФ о таможенном деле, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, допускается на срок не более 1 года.
Согласно пункта 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со статьей 264 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена ЕАЭС по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС в соответствии с п. 2 ст. 16 или п. 6 ст. 382 ТК ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные пп. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п. 1 и 2 ст. 264 ТК ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что 21.01.2015 через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни гражданином Молдовы Николаевым О.И. перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство - легковой автомобиль марки "VOLKSWAGEN <...>", <...> года выпуска, идентификационный номер , государственный регистрационный номер . На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД сроком до 22.01.2016.
Поскольку вышеуказанное транспортное средство не вывезено в установленный срок с территории Таможенного союза, суд первой инстанции правомерно указал, что Николаев О.И. не обеспечил своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства Таможенного союза, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени им не уплачены.
<Дата ...> в ростовскую таможню от Николаева О.И. поступило уведомление о повреждении транспортного средства марки "VOLKSWAGEN <...>", <...> года выпуска, идентификационный номер , государственный регистрационный номер .
В соответствии с пунктом 2 статьи 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенного транспортного средства международной перевозки вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этого временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 27.01.2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ, возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларант помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности, а за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась.
Согласно пояснениям представителя административного истца 02.08.2018 в Ростовскую таможню от Николаева О.И. поступило уведомление, которым он сообщил о повреждении транспортного средства и дальнейшей его утилизации.
Вместе с тем, сведения о ДТП в таможню не ответчиком не представлены, повреждённый автомобиль или данные о невозможности его передвижения также отсутствуют. Задолженность по оплате таможенных платежей до настоящего времени не погашена.
Представленные в материалы дела копия квитанции серии и приемосдаточный акт от 18.05.2016 о том, что автомобиль сдан в качестве лома и отходов в ООО "Цветмет-ресурс", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не подтверждают факт аварии, происшедшей в срок до 22.01.2016 (последний день срока временного ввоза ТС) с автомобилем марки "VOLKSWAGEN <...>", <...> года выпуска, идентификационный номер , государственный регистрационный номер , а также факт безвозвратной утраты данного автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля зарплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени оплачиваются одновременно с платой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно подпункта 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, считается сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010, действовавшего на дату ввоза транспортного средства (далее - соглашение) установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, и временно ввезенных на таможенную территорию Союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.
Согласно п. 12 приложения 5 к соглашению единая ставка пошлины за транспортное средство 1992 г.в., объем двигателя которого составляет 1781 куб.см. составляет 3,5 евро за 1 куб. см. объема двигателя. В связи с чем, размер таможенных платежей, подлежащих уплате Николаевым О.И. составляет 469 217,36 рублей по состоянию на 21.01.2015.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на дату подачи административного искового заявления, на 15.10.2019, размер пени составил 469 170,43 рублей, из расчета 21.01.2016 - 07.10.2016, 08.10.2016-15.10.2019.
Указанный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно принят, административным ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Ростовской таможней направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.07.2016 по всем имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам.
Ответчик требование Ростовской таможни в добровольном порядке в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.07.2018 мировым судьей судебного участка N 70 вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева О.И. задолженности по уплате таможенных платежей, который в связи с поступившими от Николаева О.И. возражениями 25.09.2019 был отменен.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Ростовской таможней последовательно принимались меры по взысканию таможенных платежей, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, правомерно определено, что срок для обращения в суд с административным иском к Николаеву О.И. о взыскании таможенных платежей пропущен Ростовской таможней по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что заявленные требования таможенного органа обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Крымского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Николаева О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
