Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1780/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Гасанова К.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также УМВД России по ЯНАО), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее также УМВД России по г. Сургуту) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,
по апелляционным жалобам УМВД России по ЯНАО и УМВД России по городу Сургуту на решение Сургутского городского суда от 6 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен: решение УМВД России по ЯНАО от 14 ноября 2017 года о неразрешении Гасанову К.А. оглы въезда на территорию России и решение УМВД России по г. Сургуту от 28 октября 2019 года о сокращении Гасанову К.А. оглы срока временного пребывания в Российской Федерации признаны незаконными; на УМВД России по ЯНАО и УМВД России по ХМАО-Югре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, путем отмены названных решений, и доложить об исполнении решения.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Гражданин <данные изъяты> Гасанов К.А. оглы обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконными решение УМВД России по ЯНАО от 14 ноября 2017 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на <данные изъяты>, и решение ОВМ УМВД России по г. Сургуту от 28 октября 2019 года N 283 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование указал, что оспариваемые решения приняты без учета длительности его пребывания в России, наличия у него места работы. Также отмечает, что какие-либо вредные последствия вследствие совершения им правонарушений не наступили, а вид на жительство ежегодно беспрепятственно продлялся.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ЯНАО и УМВД России по г. Сургуту, полагая незаконным и необоснованным, просят отменить и принять по делу новое решение. Отмечают, что оспариваемые решения в отношении Гасанова К.А. оглы приняты при наличии на то законных оснований, прав последнего не нарушают, так как родственные связи с гражданами России у него отсутствуют, а связь со страной гражданской принадлежности не утрачена.
В возражениях на апелляционную жалобу Гасанов К.А. оглы указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения. Указывает на отсутствие доказательств привлечения административного истца к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Гасанов К.А., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) и (дата) Гасанов К.А. оглы привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 <данные изъяты> и <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.
Постановления по названным правонарушениям вступили в законную силу и Гасановым К.А. в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
(дата) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ЯНАО в отношении Гасанова К.А. оглы принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 29 июля 2020 года, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет.
28 октября 2019 года УМВД России по г. Сургуту в отношении Гасанова К.А. оглы принято решение о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая указанные решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что они чрезмерно ограничивают право административного истца на уважение частной и семейной жизни и несоразмерны тяжести совершенных им проступков, так как он имеет вид на жительство в Российской Федерации, работает по трудовому договору, платит налоги, обратился с заявлением об участии в государственной программе добровольного переселения соотечественников.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда на территорию России является безусловным основанием для сокращения такому гражданину срока временного пребывания в Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия данных решений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом судебная коллегия не усматривает данных о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца.
Бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца. Между тем, доказательства того, что административный истец имеет устойчивые семейные связи на территории России, утратил связи со страной гражданской принадлежности, последним суду представлены не были.
Наличие вида на жительство, факт трудоустройства сами по себе не являются обстоятельствами, создающими для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.
Также судебная коллегия учитывает, что заявление об участии в государственной программе по добровольному переселению соотечественников подано Гасановым К.А. оглы практически непосредственно перед обращением в суд - (дата).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении Гасанова К.А. оглы соответствовала охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, свидетельствующем о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.
Указание в жалобе на недоказанность совершения административным истцом административного правонарушения по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений оснований для отмены решения суда не является, так как для принятия оспариваемого решения достаточно совершения административным истцом двух вышеуказанных правонарушений.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что признавая оспариваемые решения незаконными, суд возложил обязанность по устранению нарушения прав административного истца на УМВД России по ХМАО-Югре - лицо, которое к участию в деле привлечено не было и оспариваемых решений не принимало, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта в указанной части.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 6 декабря 2019 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение.
Отказать Гасанову Камилу Адил оглы в удовлетворении заявленных им требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
