Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-17795/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-17795/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Морозовой А.Г. - Лубинца О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Морозовой А.Г. к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Морозова А.Г. через своего представителя по доверенности Лубинца О.В. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 31 марта 2021 года для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель истца Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления иска без движения, поскольку исковое заявление содержит все необходимые сведения.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Морозовой А.Г. без движения, суд первой инстанции указал, что при подаче иска истцом были допущены нарушения требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно в исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, номер его телефона, адрес электронной почты, а также адрес места жительства или пребывания. Кроме того, суд указал, что административное исковое заявление не содержит сведений о наличии высшего юридического образования у представителя истца Лубинца О.В.
Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска Морозовой А.Г. без движения.
Так, из искового заявления усматривается, что в нем указана дата и место рождения административного истца Морозовой А.Г. (05.01.1983 г.р., Туркменистан) и телефон представителя административного истца Лубинца О.В., а в приложении к исковому заявлению имеется ссылка на диплом о наличии высшего юридического образования у данного представителя, копия диплома имеется в материалах дела. В исковом заявлении Морозовой А.Г. также указан адрес её регистрации, что позволяло суду направлять судебные извещения по данному адресу.
С учетом изложенного, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Морозовой А.Г. к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Блинников Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
