Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1779/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33а-1779/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административный материал по частной жалобе Черниченко Александры Даниловны на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения,
у с т а н о в и л а :
Черниченко А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО5 от 1 июня 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что взыскиваемая сумма долга не соответствует решению суда, определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии административного истца обрекает его на голод.
Вышеуказанным определением судьи районного суда административный иск Черниченко А.Д. оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 17 июля 2017 года устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления: приложить к административному иску оспариваемое постановление, в просительной части иска указать дату принятия оспариваемого постановления, указать, подавалась ли в порядке подчиненности жалоба на оспариваемое постановление.
В частной жалобе Черниченко А.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черниченко А.Д., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 1 статьи 315 КАС РФ сочла возможным рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8). В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Как следует из представленного материала, Черниченко А.Д. не приложила к административному иску оспариваемое постановление, не указала сведения о невозможности его представления в суд и ходатайство о его истребовании в службе судебных приставов.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ правомерно оставил без движения административное исковое заявление. В обжалуемом определении указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 27 июня 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
