Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1778/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1778/2020
город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу Тугушева И. Р. на определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 5 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления Тугушева И. Р. к призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района об оспаривании решения призывной комиссии без движения,
установил:
Тугушев И. Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района об оспаривании решения призывной комиссии.
Определением судьи от 5 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, полагая, что отсутствовали основания для оставления административного иска без движения. Указывает, что к заявлению была приложена копия повестки на (дата) для отправки к месту прохождения службы, которая сама по себе свидетельствует о том, что решение призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры в отношении заявителя было принято. Также полагает, что ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" соответчиком по делу не является.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения судья первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указаны номер, дата принятия оспариваемого решения призывной комиссии, не приложено само решение призывной комиссии либо выписка из него в подтверждение того, что такое решение принималось. При этом не сообщается, обращался ли заявитель за выдачей ему оспариваемого решения, и было ли ему в этом отказано ответчиком.
Также, суд указывает, что вопреки перечисленным нормам, заявителем вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" не решен, копия заявления для данного лица не приложена и не направлена самостоятельно заявителем.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи о необходимости оставления поданного административного искового заявления без движения, согласен.
В соответствии с частью 2 стать 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме сведений указанных в пунктах 1-7, 9 данной части, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрено в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из пункта 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Как видно из поданного административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании его годным к военной службе. К исковому заявлению приложены: квитанция уплаты государственной пошлины, копия искового заявления, копия повестки на отправку в вооруженные силы РФ.
При этом, в исковом заявлении не указаны номер, дата принятия оспариваемого решения призывной комиссии. Не приложено оспариваемое решение призывной комиссии либо выписка из него. Не сообщается в административном исковом заявлении, обращался ли заявитель за выдачей ему оспариваемого решения и было ли ему в этом отказано, причины невозможности его предоставления.
Таким образом, поскольку исковое заявление не содержало обязательных для указания в нем, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, не приложены необходимые документы, следовательно у судьи первой инстанции, в связи с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
Указание решения государственного органа или должностного лица и даты принятия оспариваемого решения являются обязательным требованием положений пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Повестка военного комиссариата о прибытии в установленное время и день в военный комиссариат не является по своему содержанию и смыслу решением органа или должностного лица.
Учитывая вышеуказанное, конкретные обстоятельства и основания для оставления административного искового заявления без движения, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", предусмотренный частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку могло быть привлечено судом, и не является основаниям для отмены по существу правильно принятого определения.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, которое является обоснованным и законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Тугушева И. Р. - без удовлетворения.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
