Определение Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года №33а-1777/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-1777/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощнике судьи Лактионовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года, которым:
исковые требования А.И. удовлетворены частично, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе А.И. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 04.12.2019; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А.И. об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с вынесением мотивированного решения в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного истца Д.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В декабре 2019 года А.И. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным Сообщение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N ГУ-исх. N от 04.12.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги - утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га, обязать административного ответчика утвердить такую схему.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что документы, предоставленные Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя для оказания государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствовали требованиям земельного законодательства, положению Департамента и отражали необходимую информацию. Наличие решения суда о признании права собственности за истцом на испрашиваемый земельный участок не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, установленных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и не препятствовало в утверждении схемы расположения земельного участка. При таких обстоятельствах, административный истец просила признать незаконным и необоснованным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, как противоречащий закону и нарушающий ее права на постановку земельного участка на кадастровый учет и дальнейшую регистрацию права собственности.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.И. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019 по делу N передан административному истцу в собственность, поэтому в силу положений п. 1 ст. 11.10, п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основания для подготовки схемы расположения земельного участка отсутствуют, а указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя. Таким образом, податель жалобы полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты, административный ответчик при вынесении оспариваемого отказа действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
На поданную апелляционную жалобу от представителя административного истца - Д.Ф. поступили возражения, в которых он ссылается на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов жалобы, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать.
Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительности причины неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КоАП РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается и установлено районным судом, что 05.11.2019 А.И. обратилась к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением (вх. N ГУ-N) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га, на кадастровом плане территории.
К данному заявлению административный истец, помимо прочего, приложил копию решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019 по делу N, которым за А.И. признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
По результатам рассмотрения заявления 04.12.2019 Департаментом принято решение, оформленное письмом N исх.-14882/19, об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019 по делу N передан А.И. в собственность, в связи с чем правовые основания для подготовки схемы отсутствуют. При этом административным ответчиком в оспариваемом решении дополнительно было разъяснено, что А.И. не лишена права обратиться в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Разрешая заявленные требования по существу и признавая данный отказ административного ответчика незаконным, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) и Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21.03.2014 органами местного самоуправления принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (утв. постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 N 25-ПП, далее - Порядок от 01.02.2016 N 25-ПП), исходил из наличия у истца права на завершение оформления его прав на земельный участок, и отсутствия в статье 11.10 ЗК РФ содержащихся в сообщении Департамента причин отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории.
С такими выводами коллегия судей Севастопольского городского суда не может согласиться в силу следующего.
В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в главе 1.1 ЗК РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков.
В частности, в соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке, проектной документаций лесных участков либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункты 2, 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Как следует из положений статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (пункты 1, 2, 13, 14 названной статьи).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в целях образования земельного участка, утверждение такой схемы является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в собственность, аренду постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, которое в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ осуществляется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как указывалось выше, на спорный земельный участок за административным истцом как наследником после смерти П.И. решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019, вступившим в законную силу 10.10.2019, по делу N признано право собственности.
Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок фактически передан административному истцу в собственность, то в силу изложенных выше норм не подлежит образованию из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое сообщение не содержит правовых оснований для отказа в утверждении схемы, установленных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, о незаконности отказа не свидетельствует, так как в рассматриваемом случае указанная норма, исходя из изложенного выше, не подлежит применению, выбранный административным истцом порядок установления границ и последующей регистрации права на земельный участок не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подразумевает в данном случае последующую передачу образованного из земель государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность.
Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно.
В силу ст. 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок являются, в частности, вступившие в законную силу решения суда, межевой план. Требования к межевому плану содержатся в статье 22 Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, административный ответчик правомерно указал в оспариваемом решении о необходимости обращения А.И. в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, что подразумевает под собой первоначальное оформление межевого плана.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не может согласиться с доводами административного истца о том, что обжалуемый отказ фактически препятствует и делает невозможным постановку земельного участка на кадастровый учет и дальнейшую регистрацию права собственности на него, принимая во внимание тот факт, что А.И. в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с указанным выше заявлением не обращалась, отказа в предоставлении государственной услуги не получала.
Выводы районного суда о наличии у истца права на завершение оформления прав на земельный участок со ссылкой на Закон N 46-ЗС и Порядок от 01.02.2016 N 25-ПП основаны на неверном применении норм материального права, поскольку такое право имелось исключительно у наследодателя, и к А.И. не перешло.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.
На основании изложенного судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 ст. 226, 227 КАС РФ, считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска А.И.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска А.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка