Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1777/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смирныховского района, действующего в интересах неопределенного круга, к З.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе З.В. на решение Смирныховского районного суда от 09 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: прекращено действие права З.В. на управление транспортными средствами, ему запрещено управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога и возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение N в ОГИБДД ОМВД России по Смирныховскому городскому округу.
С З.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Смирныховский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
28 мая 2020 года прокурор Смирныховского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к З.В. о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на результаты проведенной проверки, прокурор указал, что З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1" и "М", сроком действия по 22 января 2030 года. По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смирныховская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Смирныховская ЦРБ") административный ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В связи с этим прокурор просил прекратить действие права З.В. на управление транспортными средствами, а также возложить на него обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Смирныховскому городскому округу.
В судебном заседании участвующий в административном деле прокурор Каневский Я.М. заявленные требования поддержал. Административный ответчик З.В. и представитель заинтересованного лица ОМВД России по Смирныховскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик З.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что имеющийся у него диагноз - "синдром зависимости от алкоголя" не идентичен диагнозу "алкоголизм", соответственно не имелось оснований для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. Ссылается на неисследованность судом вопроса о наличии у него стойкой ремиссии. Кроме того указывает на нарушение судом норм процессуального права - не разрешение его ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрение административного дела в его отсутствие.
Прокурором Смирныховского района поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик З.В. и представитель заинтересованного лица ОМВД России по Смирныховскому городскому округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили. От З.В. поступила телефонограмма, в которой он просит принять во внимание причину злоупотребления алкоголем - смерть его супруги, также просит учесть, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора З.Я., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), названы психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания - F10 - F16.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (в том числе код заболевания по МКБ-10 - F10.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и постановлении Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которыми определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, а также установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.
Таким образом, наличие у гражданина заболевания с кодом F10.2 и нахождение лица на диспансерном учете является препятствием для управления автотранспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2020 года З.В. выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1" и "М", сроком действия по 22 января 2030 года.
Согласно сведениям из ГБУЗ "Смирныховская ЦРБ" З.В. состоит на диспансерном учете в данном учреждении с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести" (код F10.2) с 02 октября 2019 года. С даты постановки на учет у врача-нарколога период ремиссии по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 6 месяцев.
Разрешая спор по существу, оценив фактические обстоятельства административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права З.В. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии имеющегося у него заболевания, стойкая ремиссия которого не установлена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющийся у административного ответчика диагноз "синдром зависимости" является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что напрямую следует из приведенных выше законоположений.
Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на неисследованность судом вопроса о наличии у него стойкой ремиссии, не влияет на законность вынесенного судом решения и правильность сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку врачебной комиссией в установленном порядке не принималось решение о прекращении диспансерного наблюдения З.В., в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Приведенные административным ответчиком в телефонограмме от 11 сентября 2020 года причины постановки его на учет и наличие единственного источника дохода от работы водителем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что закон не предусматривает возможность сохранения права на управление транспортными средствами по названным обстоятельствам при наличии заболевания, имеющегося у административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального права административного ответчика на непосредственное участие в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.
Из материалов дела видно, что З.В. был извещен судом о дне, времени и месте слушания дела (л.д. 31). Ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на состояние здоровья направил в суд в день судебного заседания, при этом документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании 09 июня 2020 года суду первой инстанции не представлялись (л.д. 35). Данное ходатайство в судебном заседании 09 июня 2020 года не разрешалось, поскольку поступило судье после рассмотрения дела (л.д. 37, 38).
В телефонограмме, принятой Сахалинским областным судом 15 сентября 2020 года, З.В. сообщил, что документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд первой инстанции, у него не имеется.
Таким образом, учитывая надлежащее извещение З.В. о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки административного ответчика в судебное заседание, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика не имеется.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекут отмену судебного акта.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
