Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1777/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мадомилова Ш.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также УМВД России по ХМАО - Югре), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее также УМВД России по г. Сургуту) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда от 19 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Дель А.Я., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Исроилова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гражданин <данные изъяты> Мадомилов Ш.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконными решение УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на <данные изъяты> и решение УМВД России по г. Сургуту от (дата) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Полагает, что данные решения приняты по формальным основаниям, без учета длительности его пребывания в России, трудоустройства, наличия жилья. Отмечает, что совершенные административные правонарушения тяжких последствий не повлекли, к уголовной ответственности не привлекался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ХМАО - Югре, в лице представителя Печеницына Д.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами, при наличии законных оснований. Указывает, что административный истец систематически совершает грубые нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о пренебрежении требований законодательства Российской Федерации. При этом родственные связи с гражданами России у него отсутствуют, а связь со страной гражданской принадлежности не утрачена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Мадомилова Ш.М., представителя административного ответчика УМВД России по г. Сургуту, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Мадомилов Шахбоз Музаффарович, (дата) рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) (дата), (дата), (дата), (дата) Мадомилов Ш.М. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей <данные изъяты>, пользующимся преимуществом в движении) - дважды, <данные изъяты> - дважды, статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа (л.д. 64-68).
Постановления по названным правонарушениям вступили в законную силу и Мадомиловым Ш.М. в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
(дата) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Мадомилова Ш.М. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на <данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет (л.д. 50-51).
(дата) на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по г. Сургуту в отношении Мадомилова Ш.М. принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 8).
Удовлетворяя требования административного истца и признавая решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения являются чрезмерно суровыми, несоразмерными тяжести и характеру совершенных административных проступков, не отвечают нормам международного права.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о необходимости удовлетворения заявленных требований, но по следующим основаниям.
Согласно подпунктам а и б пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Мадомилову Ш.М. въезда на территорию России правильно согласовано исполняющей обязанности начальником подразделения МВД России - Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушений требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем начальника территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре Лепа С.С., которому такие полномочия предоставлены не были.
Доказательства наделения начальником УМВД ХМАО - Югры полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России исполняющего обязанности своего заместителя Лепа С.С., суду первой и второй инстанции представлены не были.
Таким образом, решение о неразрешении Мадомилову Ш.М. въезда на территорию России является незаконным, так как принято неуполномоченным на то должностным лицом. Аналогичным образом является незаконным и производное от него решение о сокращении административному истцу срока временного пребывания на территории России.
При изложенных обстоятельствах, иные доводы жалобы значения для дела не имеют.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
