Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1776/2021
31 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шишкина Виталия Ивановича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 г., которым постановлено:
Восстановить Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области срок на обращение с исковым заявлением к Шишкину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по налогам.
Взыскать с Шишкина Виталия Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН N, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме 11700 руб. (одиннадцать тысяч семьсот руб.), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 руб. 21 коп. (сто сорок руб. двадцать одна коп.), а всего в общей сумме 11840 руб. 21 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот сорок руб. двадцать одна коп.).
Задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и пени подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области, ИНН N; КОРСЧЕТ: N; наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецк; БИК: N; код ОКТМО N; КБК: N -налог, КБК: N пеня.
Взыскать с Шишкина Виталия Ивановича, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) руб.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шишкину В.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11 700 рублей, пени в размере 176,48 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что в отношении административного ответчика налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган была представлена справка 2-НДФЛ за 2018 год с отражением дохода в суме 90000 рублей. Согласно статье 224 НК РФ должен быть уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составляет 11700 рублей, который налоговым агентом удержан не был. В связи с этим Шишкину В.И. административным истцом было направлено налоговое уведомление NN от 22.08.2019г. с указанием срока уплаты - не позднее 02.12.2019г. В соответствии со статьёй 69 НК РФ Шишкину В.И. было направлено требование об уплате налога NN от 13.02.2020г. Поскольку налог ответчиком до настоящего времени не уплачен, МИФНС России N 3 по Липецкой области просила взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 700 руб., а также пени в размере 176,48 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области Масликова А.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Административный ответчик Шишкин В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шишкин В.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что: представленная ПАО СК "Росгосстрах" в адрес административного истца справка о доходах физического лица за 2018 год от 22.03.2019 г., не является допустимым документом, свидетельствующим о действительном получении административным ответчиком дохода в размере 90 000 рублей; взысканные судом денежные средства по своей правовой природе являются компенсационными выплатами и не могут рассматриваться доходом лица; Шишкин В.И. проживает в <адрес>, которая находится в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с присвоением статуса - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом; по правилам статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при владении одним зарегистрированным транспортным средство транспортный налог не взимается; присужденные судом в пользу Шишкина В.И. денежные средства в качестве компенсации материальных убытков, не возместили в полном объеме образовавшийся имущественный ущерб транспортному средству ответчика; суд первой инстанции по собственной инициативе восстановил Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области срок на обращение в суд, тем самым вышел за пределы исковых требований; суд незаконно принял в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд сведения, содержащиеся во внутреннем документе налогового органа (книге исходящей корреспонденции); исходя из материалов, административное исковое заявление было подано представителем Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области Масликовой А.С. по доверенности, срок действия которой истек.
Выслушав представителя административного истца по доверенности Масликову А.С., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу части 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа от 24.01.2018 года по гражданскому делу NN с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И. взысканы денежные средства в сумме 112 400 рублей, из которых: 68400 рублей - страховое возмещение, штраф - 30 000 рублей,13 000 рублей - судебные расходы, 1000 рублей - компенсация морального вреда.
Платежным поручением N N от 19.03.2018 г. подтверждается исполнение судебного решения от 24.01.2018 г. и выплата денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2018 г., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И. взыскана неустойка в сумме 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 67000 руб.
Платежным поручением N N от 10.09.2018 г. подтверждается исполнение судебного решения от 18.07.2018 г. и выплата денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И.
Согласно справке N N от 22.03.2019 г. о доходах физического лица за 2018г., представленной налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган, Шишкин В.И. получил доход в сумме 90000 руб. по коду дохода 2301, сумма налога по ставке 13% исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, 11700 руб.
В связи с этим с данной суммы дохода налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило 11 700 рублей.
Административным истцом в адрес Шишкина В.И. было направлено налоговое уведомление N N от 22.08.2019г. со сроком уплаты - не позднее 02.12.2019г., в том числе, по налогу на доходы физических лиц в размере 11700 руб.
В связи с неуплатой налога в адрес Шишкина В.И. было направлено требование N N от 13.02.2020г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 11700 руб. со сроком оплаты до 02.04.2020 г.
Факт направления указанных уведомления и требования заказной корреспонденцией, их получение адресатом, подтверждаются материалами дела (л.д.6,8).
До настоящего времени сумма налога административным ответчиком не уплачена.
16.06.2020 г. мировым судьей Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области по заявления МИФНС России N 3 по Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме 11700 руб., пени в размере 176,48 руб. который в последующем был отменен 26.06.2020г. по заявлению Шишкина В.И.
С настоящим иском налоговая инспекция обратилась в суд 30.12.2020 года.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен судом.
Установлено, что исковое заявление административным истцом было направлено в суд 22.12.2020 г., согласно списку внутренних почтовых отправлений, однако принято почтовым отделением 30.12.2020 г.
При таких обстоятельствах, суд правомерно восстановил административному истцу срок для подачи административного иска в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, суд, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по налогу, а также с учетом восстановленного срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11700 рублей, а также пени в размере 140,21 рублей.
Учитывая, что решение суда в части взыскания размера пени сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов жалобы.
Довод жалобы о том, что взысканные судом денежные средства по своей правовой природе являются компенсационными выплатами и не могут рассматриваться доходом лица, является несостоятельным.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка, штраф) носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цели компенсации потерь (реального ущерба потребителя). Поскольку выплата таковых санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что их получение обусловлено нарушением прав физического лица.
Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.
Приведенные выплаты отсутствуют в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.
Поскольку Шишкиным В.И. не представлено доказательств того, что выплаченные ему страховой компанией по решениям суда неустойка и штраф носили компенсационный характер в связи с реальным ущербом, и, как следует из представленных судебных решений, взысканные неустойка и штраф носили штрафной характер, налоговым органом обоснованно начислен налог на доходы физических лиц с данного дохода и выставлены налоговые уведомление и требование.
Доводы жалобы о том, что представленная ПАО СК "Росгосстрах" в адрес административного истца справка о доходах физического лица за 2018 год от 22.03.2019 г., не является допустимым документом, свидетельствующим о действительном получении административным ответчиком дохода в размере 90 000 рублей, также повлечь отмену решения суда не могут. Платежным поручением N N от 19.03.2018 г. подтверждается исполнение судебного решения от 24.01.2018 г. и выплата денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И. Платежным поручением N N от 10.09.2018 г. подтверждается исполнение судебного решения от 18.07.2018 г. и выплата денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И. С учетом вышеуказанного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015, данные выплаты относятся к доходу физического лица, который подлежит налогообложения.
Доводы жалобы о том, что Шишкин В.И. проживает в г.Усмань, которая находится в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с присвоением статуса - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом; по правилам статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при владении одним зарегистрированным транспортным средство транспортный налог не взимается, правового значения не имеют, поскольку требования о взыскании транспортного налога предметом рассмотрения по данному делу не является.
Ссылка жалобы на то, что присужденные судом в пользу Шишкина В.И. денежные средства в качестве компенсации материальных убытков, не возместили в полном объеме образовавшийся имущественный ущерб транспортному средству ответчика, также правового значения не имеют. Данные обстоятельства могут являться предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в рамках дела о возмещении страхового возмещения.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе восстановил Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области срок на обращение в суд, тем самым вышел за пределы исковых требований, также несостоятельны. Срок восстановлен судом правомерно на основании ходатайства административного истца, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств и приложенных к нему доказательств. При этом, установлено, что исковое заявление административным истцом было направлено в суд 22.12.2020 г. согласно списку внутренних почтовых отправлений, однако принято почтовым отделением лишь 30.12.2020 г., следовательно, срок пропущен по уважительной причине.
Ссылка на то обстоятельство, что административное исковое заявление подано представителем Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области Масликовой А.С. по доверенности, срок действия которой истек, являются несостоятельными. Как следует из содержания административного искового заявления, оно подписано и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области Назаровой И.В., то есть лицом, уполномоченным на его подписание. Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата административного искового заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ заявителю.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шишкина Виталия Ивановича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
