Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года №33а-1776/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-1776/2020







19.06.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 по административному делу N 2а-2704/2002 по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Боташева И. З..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Боташева И.З., отбывающего уголовное наказание по приговору Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2011 за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208, частью 1 статьи 30, статьей 278, статьей 317, частью 3 статьи 222 УК РФ, осужденного к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на (...) лет в исправительной колонии строгого режима. Также административный ответчик состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее экстремистскую идеологию, как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Административный истец просил суд установить за Боташевым И.З. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Боташева И.З. установлен административный надзор административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд установил на период административного надзора следующие административные ограничения: обязательство явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики.
С принятым судебным постановлением в части установленного административного ограничения в виде обязательства о явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не согласен административный ответчик, просит его изменить, снизить число явок до 1 в месяц. В обоснование доводов жалобы указывает на плохую транспортную доступность от места планируемого проживания до ближайшего районного отдела внутренних дел.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Боташев И.З., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав пояснения Боташева И.З., заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Боташев И.З. 18.10.2011 осужден приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208, частью 1 статьи 30, статьей 278, статьей 317, частью 3 статьи 222 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
За весь период отбывания уголовного наказания Боташев И.З. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, и как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.
С учетом наличия у Боташева И.З. непогашенной судимости за совершение преступлений, указанных в пункте 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Боташевым И.З. является правильным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) срок погашения судимости по приговору Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2011 составляет 8 лет.
Таким образом, в отношении Боташева И.З. срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора), не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Учитывая данные о личности, характер совершенных Боташевым И.З. преступлений, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.
Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом о личности и характера совершенных Боташевым И.З. преступлений является разумным.
Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения Боташевым И.З. возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации трижды в месяц, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на поднадзорное лицо административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него, не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни получению медицинской помощи.
В случае трудоустройства с учетом графика работы или в случае плохой транспортной доступности органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор за Боташевым И.З., административный ответчик вправе в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ обратиться в суд по месту жительства или пребывания для частичной отмены административных ограничений, это может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка