Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года №33а-1776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-1776/2019







Судья Селибов А.Ф.


Дело N 33а-1776/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Горна В.Ф.,




судей


Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,












при секретаре


Выстровой Л.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 25 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Восканян О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Восканян Оксаны Васильевны к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным заключения Комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2016 года N 5 об обследовании земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца Восканян О.В. - Восканяна М.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Соколовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение Комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2016 года N 5 об обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Указала, что данное заключение противоречит п.п. 5.9.1, 6.1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года N 490-нд "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" и нарушает ее права в сфере земельного законодательства.
Административный истец Восканян О.В. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представители Восканян М.Ж. и Леднев Е.С. требования поддержали.
Представитель административного ответчика Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Соколова Л.А. полагала требования Восканян О.В. не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направила.
Заинтересованное лицо руководитель Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян О.В. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. По мнению административного истца, заключение Комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2016 года N 5 об обследовании земельного участка составлено по результатам незаконного муниципального земельного контроля. Указывает, что на протяжении 12 лет она пользовалась земельным участком после истечения срока договора аренды земельного участка и при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Истечение срока действия договора аренды земельного участка не означает, что нестационарный торговый объект находился на земельном участке незаконно.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Леднев Е.С. указывает на допущенные судом при принятии решения процессуальные решения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц, в том числе МКУ "Управление благоустройство города Петропавловска-Камчатского", которое было указано в качестве заинтересованного лица непосредственно в иске Восканян О.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Пунктом 1.2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28 февраля 2012 года N 490-нд "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 490-нд) предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа.
В соответствии с п. 1.3 Решения N 490-нд уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Муниципальный земельный контроль на территории городского округа в отношении земель на территории городского округа с целью выявления признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями, осуществляется в форме обследования территории городского округа (п. 1.6.3 Решения N 490-нд).
На основании п. 5.9.1 Решения N 490-нд в случае обнаружения в ходе муниципального земельного контроля нарушений комиссией может быть принято решение о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2016 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа поступило обращение депутата Законодательного Собрания Камчатского края ФИО12 по факту размещения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нестационарного торгового объекта, принадлежащего Восканян О.В., без правоустанавливающих документов (л.д. 53).
На основании поступившего обращения приказом начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 февраля 2016 года N 12-П назначено проведение рейдовой проверки в период с 18 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года (л.д. 48-49).
Заключением комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обследовании земель (земельного участка) N 5 от 18 февраля 2016 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение земельного участка: <адрес> расположен павильон "ПИВО" без правоустанавливающих документов. Принято решение о самозащите права в рамках Гражданского кодекса и направлении материалов в МКУ "Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского" для проведения мероприятий в соответствии с разделом 6 Решения N 490-нд (л.д. 50-52).
Данным разделом регламентирован порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории городского округа.
В судебном заседании представители Восканян О.В. пояснили, что она арендовала спорный земельный участок с 1999 года. В 2001 году в продлении договора аренды земельного участка ей было отказано. На земельном участке расположен павильон, принадлежащий Восканян О.В.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято в соответствии с Решением N 490-нд, прав, свобод и законных интересов Восканян О.В. не нарушает.
Эти выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в жалобе о правах Восканян О.В. на спорный земельный участок не подтверждены какими-либо объективными данными.
Довод жалобы о непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц, в том числе МКУ "Управление благоустройство города Петропавловска-Камчатского", указанного в иске, не может повлечь отмену правильного по существу решения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно п. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Таким образом, состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определяется судьей при проведении подготовки к его рассмотрению. В определении от 11 апреля 2019 года о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определилпривлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и руководителя Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, иные лица к участию в деле не привлекались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Восканян О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Восканян О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка