Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1776/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 33а-1776/2017
06 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Гусева С.Н. о признании незаконным и отмене решения Охинской территориальной избирательной комиссии от 22 марта 2017 года № 46/192, -
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Охинского городского суда от 13 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Охинского городского суда от 31 марта 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Гусева С.Н. и признано незаконным решение Охинской территориальной избирательной комиссии Сахалинской области от 22 марта 2017 года № 46/192 «Об отмене решения Охинской территориальной избирательной комиссии от 13 марта 2017 года № 45/191 «Об итогах голосования на территории муниципального образования городской округ «Охинский» в части признания избранным главой муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н.».
12 апреля 2017 года в Охинский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение обратилась ФИО1., указывая, что данным судебным актом разрешен вопрос о ее правах, поскольку она является жительницей городского округа «Охинский» и обладает в данном округе активным избирательным правом.
Определением судьи Охинского городского суда от 13 апреля 2017 года апелляционная жалоба ФИО1. возвращена лицу, ее подавшему, на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, не соглашаясь с выводами судьи об отсутствии у нее права на подачу апелляционной жалобы. Указывает на нарушение своего активного избирательного права на участие в повторных выборах, которые подлежали назначению в случае отказа в удовлетворении административного иска Гусева С.Н.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как верно указал суд первой инстанции, из обжалуемого решения суда не следует, что им разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1
Доводы частной жалобы о нарушении активного избирательного права оспариваемым решением суда нельзя признать состоятельными, поскольку в силу подпунктов 19 и 26 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» активное избирательное право - это право граждан РФ избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое реализуется путем участия в голосовании за кандидатов, списки кандидатов в ходе выборов, назначенных в установленном законом порядке.
На нарушение данного права в ходе выборов главы муниципального образования городской округ «Охинский», назначенных на 12 марта 2017 года, ФИО1 не ссылается. Повторные выборы главы муниципального образования городской округ «Охинский» в установленном порядке не назначались.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, и правомерно возвратил данную жалобу подавшему ее лицу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Охинского городского суда от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Е.В. Неволина
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
