Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-1775/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1775/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А,
судей Русецкой А.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 15 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы территории городского округа "<адрес>" <адрес>;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
26 июня 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование заявленных требований указало, что Ф.И.О.1 отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2019 года за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений. Имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Корсаковского городского суда от 07 мая 2013 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором. Подлежал освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес> (дом ночного пребывания). За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории городского округа "<адрес>"; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 1 года 6 месяцев, исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории городского округа "<адрес>". В обоснование жалобы указывает на то, что срок административного надзора надлежало установить до 11 сентября 2021 года, на срок погашения судимости по приговору Корсаковского городского суда. Между тем, оснований для установления административного надзора по приговору Южно-Сахалинского городского суда не имелось, в связи с наличием в его действиях простого рецидива преступлений. Считает, установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории городского округа "<адрес>" необоснованным, поскольку избранное им место жительства по адресу: <адрес>, является его временным местом жительства, пребывания.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктами "в", "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как видно из материалов дела, Ф.И.О.1 судим по приговору Корсаковского городского суда от 07 мая 2013 года, вступившему в законную силу 20 мая 2013 года, по пункту "а" части 3 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, к N годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговором суда преступление отнесено к категории тяжких, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений. Освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2015 года.
27 июля 2015 года решением Смирныховского районного суда в отношении Ф.И.О.1 по этому приговору установлен административный надзор на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое приговором Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, осужден по части 1 статьи N УК РФ к 4 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений. Освобожден по отбытию срока наказания 11 апреля 2018 года.
29 мая 2019 года приговором Южно-Сахалинского городского суда, измененным апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22 октября 2019 года, и оставленными без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года, Ф.И.О.1 осужден по части 1 статьи N УК РФ к N годам 6 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории средней тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений, кроме того, преступление совершено Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения.
05 сентября 2020 годаосужденный подлежал освобождению изисправительного учрежденияв связи с отбытием наказания по данному приговору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтов отношении Ф.И.О.1 имеются два основания для установления административного надзора, пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ - в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Корсаковского городского суда от 07 мая 2013 года, и пункт 4 части 2 статьи N указанного Федерального закона - в связи с наличием судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2019 года.
Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об установлении в отношении Ф.И.О.1 административного надзора сроком на 3 года - исходя из срока для погашения судимости за совершение преступления по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2019 года, поскольку по этому приговору он является более длительным.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие постоянного места жительства, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольный характер.
Довод апелляционной жалобы о несогласие с установленным административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории городского округа "<адрес>, поскольку место жительства в <адрес> является временным, отмену решения суда не влечет, поскольку является обязательным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае перемены места жительства административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос об осуществлении административного надзора по новому месту жительства, конкретизации установленных административных ограничений.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи А.А. Русецкая
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка