Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-1775/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.
при секретаре: Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Иванюся Александра Васильевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Иванюся Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя по фактам превышения двухмесячного срока исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1105128 руб. 11 коп., а также в непредставлении информации о ходе исполнительного производства - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванюсь А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н.
В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с должника Фоминой С.С. денежных средств в сумме 1 105 128 рублей 11 коп.
Иванюсь А.В. указывает, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства до настоящего момента в его пользу не взысканы, поскольку судебный пристав-исполнитель бездействует.
Иванюсь А.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с превышением срока исполнения и непредставлением ему информации о ходе исполнительного производства, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить ряд исполнительных действий.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Иванюсь А.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении Фоминой С.С. о взыскании задолженности в сумме 1 105 128 рублей 11 коп. в пользу Иванюся А.В.
28 октября 2013 года исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в период с 28.10.2013 совершил следующие исполнительные действия по названному исполнительному производству:
- запрошены сведения в ГИБДД УМВД России, пенсионном и налоговом органах, банках, у операторов связи, в Управление Росреестра по Рязанской области, Инспекции по маломерным судам, Гостехнадзоре, Главном Управлении ЗАГС по Рязанской области, ГИАЦ УВД по Рязанской области;
- вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - 18.11.2014, 25.07.2017;
- осуществлен выход по месту регистрации Фоминой С.С. 18.12.2018, в ходе которого установлено, что она по адресу: <адрес> не проживала и не проживает;
- 10.01.2018 вынесены постановления о розыске счетов должника;
- 10.01.2018 Фомина С.С. объявлена в исполнительный розыск. Согласно справке от 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, принимались исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества;
- 15.11.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Фоминой С.С.;
- 19.12.2018 установлено временное ограничение на выезд Фоминой С.С. из Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно материалам исполнительного производства 16.01.2017 и 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем направлены истцу информационные письма и копии документов о совершении исполнительных действий.
Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с превышением срока исполнения и непредставлением ему информации о ходе исполнительного производства, отсутствует.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрение дела.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Иванюся Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
