Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1775/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Завьялова Д.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
с участием прокурора Сигаева В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2019 года административное дело по апелляционному представлению Муромского городского прокурора на решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Муромский" к Пышонину И. Е. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., заключение прокурора поддержавшего уточненное апелляционное представление, судебная коллегия,
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Муромский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Пышонину И.Е. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них.
В обоснование требований указано, что Пышонин И.Е. на основании приговора Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2015 г. осужден по **** УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 декабря 2017 г. Пышонин И.Е. был освобожден из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 8 дней, поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Муромский".
В судебном заседании представитель МО МВД России "Муромский" Фильков И.Ю. поддержал заявление, просил установить в отношении Пышонина И.Е., судимого за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения, указанные в заявлении.
Административный ответчик Пышонин И.Е. не возражал против установления в отношении него административного надзора, выразил несогласие относительно установления административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них и запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.
Помощник Муромского городского прокурора Цыганова Е.О. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении с учетом уточненного представления Муромский городской прокурор просит об изменении постановленного судом решения в части указания срока, на который Пышонину И.Е. установлен административный надзор и его исчислении с момента постановки на учет по месту жительства поднадзорного лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик Пышонин И.Е., извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Установлено судом, что Пышонин И.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16.12.2015г., которым был осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Из теста приговора усматривается, что преступление Пышониным И.Е. совершено при наличии в его действиях опасного рецидива.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ****. Пышонин И.Е. освобожден от отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 8 дней.
Согласно справке об освобождении, Пышонин И.Е. освобожден из мест лишения свободы 26 декабря 2017г.
Поскольку Пышонин И.Е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (2014 г.)) составляет 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что в мотивировочной части решения суда содержится указание на срок устанавливаемого в отношении Пышонина И.Е. административного надзора (8 лет), судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решения, дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на срок административного надзора, установленный в отношении Пышонина И.Е., 8 лет; а также на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Пышониным И.Е. месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При таких обстоятельствах доводы уточненного апелляционного представления прокурора следует признать обоснованными.
Установленные судом в отношении Пышонина И.Е. административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом обстоятельств совершения им преступления, установленных в приговоре суда, индивидуальных особенностей личности административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Пышониным И.Е. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор установлен Пышонину И.Е. в соответствии с законом на срок до погашения судимости.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на установление административного надзора сроком на 8 лет, и исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Пышониным И.Е. месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи Д.А. Завьялов
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
