Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1774/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Бажи И.М., Черниковой Л.С.
при секретаре Михаленко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4750/2019 по апелляционной жалобе Ласточкина А.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Ласточкина А.П. к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Баранова Э.И.к, старшему судебному приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Штангей Н.В. (ФИО)6 и к УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Баранова Э.И.к от 03 сентября 2019 года об определении размера задолженности по алиментам, которым суд в удовлетворении требований Ласточкина А.П. отказал.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Соболевой А.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ласточкин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Барановой Э.И., старшему судебному приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Штангей Н.В. и к УФССП России по ХМАО-Югре в котором просил признать незаконными вынесенное в отношении него постановление об определении размера задолженности по алиментам от 03 сентября 2019 года. Указал, что судебным приказом от 05 февраля 2008 года мирового судьи судебного участка N 1 Ханты - Мансийского судебного района на него возложена обязанность по уплате алиментов Ласточкиной Ю.В. на содержание несовершеннолетнего сына Ласточкина А.А. в размере ? части получаемых им доходов. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты - Мансийского судебного района от 15 мая 2018 года он был освобожден от уплаты алиментов, этим же решением суда на Ласточкину Ю.В. возложена обязанность по уплате ему алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку бывшая супруга совместно с сыном не проживает, материальной помощи не оказывает (решение вступило в законную силу 16 июня 2018 года). 05 июля 2018 года Ласточкина Ю.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что он не выплачивал ей алименты в период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года, хотя ребенок с момента рождения и по настоящее время проживает с ним и находится на его содержании. После обращения Ласточкиной Ю.В. с заявлением об имеющейся у него задолженности судебным приставом Мавлютовой К.Н. был произведен расчет задолженности, размер которой определен в <данные изъяты> коп. Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда от 06 ноября 2018 года порядок расчета задолженности по алиментам судебного пристава Мавлютовой К.Н. признан неправильным, поскольку расчет был произведен исходя из среднемесячной заработной платы по стране, а не исходя из фактических доходов должника. Также суд апелляционной инстанции признал, что задолженность по алиментам у административного истца отсутствует, расчет произведен только на основании заявления Ласточкиной Ю.В. в отсутствие доказательств несения ею расходов по содержанию ребенка. 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Барановой Э.И. в отношении Ласточкина А.П. вновь было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года, в соответствии с которым задолженность составила <данные изъяты> руб. С оспариваемым постановлением Ласточкин А.П. не согласен, поскольку расчет задолженности судебным приставом произведен исходя из среднемесячной заработной платы по стране, а не исходя из фактических доходов должника, который является индивидуальным предпринимателем, сам расчет задолженности к постановлению об определении задолженности по алиментам не приложен, в постановлении не указаны основания для его вынесения, не указан конкретный адрес взыскателя. Просил учесть, что ранее апелляционным определением суда Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06 ноября 2018 года по иску Ласточкиной Ю.В. к Ласточкину А.П. суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по алиментам.
В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, представили документы, подтверждающие, что Ласточкин А.П. с 12 января 2019 года является индивидуальными предпринимателем, а также копию справки, выданной администрацией с.п.Селиярово, Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, из которой следует, что на 10 сентября 2015 года по месту жительства с истцом был зарегистрирован его несовершеннолетний сын Ласточкин А.А. 25 октября 2006 года рождения, и расчёт задолженности, который, по мнению представителя истца, должен был быть произведен службой судебных приставов.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баранова Э.И. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обжалуемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы истца. Представила копию исполнительного производства N (номер)-ИП, из которой следует, что доводы судебного пристава нашли свое подтверждение.
Старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Штангей Н.В., представитель УФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо Ласточкина Ю.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный истец Ласточкин А.П. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указал, что обратился с настоящим иском в суд в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, как того требует абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Также, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указал, что к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. Находит незаконным постановление от 27 ноября 2019 года об отмене обжалуемого им постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года, полагая, что оно вынесено ненадлежащим должностным лицом. Полагает, что сам факт отмены обжалуемого им постановления судебными приставами-исполнителями в добровольном порядке свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных им требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ласточкин А.П., Ласточкина Ю.В., судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баранова Э.И., представитель УФССП России по ХМАО-Югре не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, судебным приказом от 05 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка N 1 Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры с Ласточкина А.П. в пользу взыскателя Ласточкиной Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Ласточкина А.А., 25 октября 2006 года рождения, в размере ? от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 04 февраля 2008 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2011 года на основании судебного приказа (номер) от 05 февраля 2008 года в отношении Ласточкина А.П. было возбуждено исполнительное производство (л.д.10).
В дальнейшем, после установления факта проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом, решением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15 мая 2018 года Ласточкин А.П. от уплаты алиментов в пользу Ласточкиной Ю.В. освобожден, с Ласточкиной Ю.В. в пользу Ласточкина А.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Ласточкина А.А., начиная с даты вступления в силу судебного решения и до совершеннолетия ребенка (л.д.13, решение вступило в законную силу 16 июня 2018 года).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 04 сентября 2018 года с Ласточкина А.П. в пользу Ласточкиной Ю.В. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06 ноября 2018 года вышеуказанное решение мирового судьи от 04 сентября 2018 года отменено и отказано в удовлетворении иска Ласточкиной Ю.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года определена задолженность Ласточкина А.П. по алиментам за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года в размере 497 401 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (л.д.8).
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года об определении размера задолженности по алиментам является незаконным, Ласточкин А.П. обратился с настоящим иском в суд.
Рассматривая настоящее административное дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как обжалуемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство по судебному приказу (номер) от 05 февраля 2008 года вынесено новое постановление от 27 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с учетом сведений, предоставленных ПФР, задолженность Ласточкина А.П. перед Ласточкиной Ю.В. за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года определена в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем обжалуемое постановление от 03 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам отменено.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела административным истцом Ласточкиным А.П. постановление судебного пристава-исполнителя об определении расчета задолженности по алиментам, оспаривалось не только по мотиву отсутствия доказательств правильности расчета задолженности, но и по мотиву отсутствия самой задолженности по уплате алиментов.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ласточкиной Ю.В. к Ласточкину А.П. о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей, установлено отсутствие задолженности Ласточкина А.П. перед Ласточкиной Ю.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Ласточкина А.А. (дата) года рождения за период с 02.08.2011 года по 30.06.2015 года. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворения заявленных Ласточкиной Ю.В. требований.
Таким образом, установленное вступившим в законную силу решением суда отсутствие у Ласточкина А.П. задолженности по уплате алиментов, являлось препятствием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об определение размера такой задолженности.
Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по общему правилу взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Из материалов настоящего дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с административного истца алиментов предъявлен к исполнению 25.02.2011года, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ласточкин А.П. уклонялся от уплаты алиментов, иных мер по взысканию задолженности по алиментам не предпринималось, требования о надлежащем исполнении административным истцом обязательств об уплате алиментов Ласточкиной Ю.В. не предъявлялись.
При указанных обстоятельствах заявление Ласточкиной Ю.В. о взыскании с Ласточкина А.П. задолженности по алиментам было подано за пределами установленного законом срока, что также необоснованно не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем и судом.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Ласточкина А.П. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ласточкина А.П. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Барановой Э.И. от 03.09.2019 года об определении задолженности по алиментам.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Бажа И.М.
Черникова Л.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
