Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1774/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к начальнику Федерального казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>", жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий, связанных с невнесением в состав семьи гражданина, уволенного с военной службы, его супруги при предоставлении жилищной субсидии -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Курильского районного суда от 28 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
10 марта 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее жилищная комиссия ПУ ФСБ России по <адрес>) от 29 ноября 2019 года и от 25 декабря 2019 года, оформленные протоколами N 16 и N 21, в части отказа административному истцу во включении его супруги Ф.И.О.5 в состав семьи при получении жилищной субсидии, возложить на комиссию обязанность отменить решения в указанной части; признать незаконными действия начальника ПУ ФСБ России по <адрес> в части утверждения данных решений, возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении в состав семьи его супруги и учесть ее при выплате жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование административного иска указал, что он и его несовершеннолетние дети состоят в ПУ ФСБ России по <адрес> на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. В связи с внесением в 2019 году изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" он обратился в жилищную комиссию с рапортом о включении его супруги Ф.И.О.13 В.А. в состав семьи и получении жилищной субсидии с учетом его супруги. Решениями комиссии от 29 ноября 2019 года и от 25 декабря 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении заявлений по причине получения его супругой денежных средств с накопительного счета участника ипотечно-накопительной системы.
Считает решения незаконными, поскольку наличие у супруги права на получении жилого помещения в рамках ипотечно-накопительной системы не лишает его права на получение жилого помещения с учетом всех членов его семьи в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, поскольку ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ни Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат положений, ограничивающих право военнослужащего (лица уволенного с военной службы) на получение жилого помещения (жилищной субсидии) с учетом члена семьи, ранее бывшего участником накопительно-ипотечной системы. При этом отмечает, что ни он, ни его супруга на момент разрешения дела военнослужащими уже не являлись.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по <адрес>".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.
Пунктом 1 статьи 4 с учетом пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.
В силу части 3 статьи 11 указанного Федерального закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Согласно выписке из протокола N 14 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> от 05 ноября 2015 года старший прапорщик Ф.И.О.1 признан нуждающимся в жилом помещении как подлежащий обеспечением жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с 04 июля 2012 года составом семьи 4 человека (он, супруга Ф.И.О.9, и две дочери).
Решением указанной жилищной комиссии от 22 ноября 2017 года супруга административного истца снята с учета в качестве члена семьи военнослужащего Ф.И.О.1 в связи с ее участием в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
01 ноября 2019 года Ф.И.О.1 обратился в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по <адрес> с рапортом о признании супруги нуждающейся в жилом помещении в составе его семьи для получения жилищной субсидии.
Решением указанной комиссии от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано в связи с использованием Ф.И.О.9 денежных средств с накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы и выполнением в связи с этим государственных обязательств по обеспечению ее жилым помещением.
09 декабря 2019 года Ф.И.О.1 вновь обратился в эту жилищную комиссию с заявлением, в котором просил учесть его супругу в качестве члена его семьи при расчете жилищной субсидии, полагая, что снятие ею с накопительно-ипотечного счета денежных средств не препятствует этому.
Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано по аналогичным основаниям.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы Ф.И.О.1 о том, что использование супругой денежных средств с накопительно-ипотечного счета не является препятствием для учета ее в составе его семьи при предоставлении жилищной субсидии являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылку административного истца в обоснование своей правовой позиции на абзац 3 пункта 15 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нельзя признать обоснованной.
В указанном абзаце изложена правовая норма о том, что в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.9 после увольнения с военной службы использовала денежные средства с накопительно-ипотечного счета, в связи с чем участником ипотечно-накопительной системы военнослужащих на момент обращения Ф.И.О.1 с заявлениями в жилищную комиссию не являлась.
Иное толкование приведенного правового регулирования приведет к неоднократному обеспечению Ф.И.О.9 жильем за счет средств федерального бюджета.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
