Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-1774/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края - Аристова С.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019года, которым постановлено:
"административное исковое требование Брагина Юрия Юрьевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 27 марта 2019 года об отказе в проставлении в охотничьем билете Брагина Ю.Ю. отметки: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
Возложить на Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края обязанность повторно рассмотреть заявление БрагинаЮ.Ю. от 18 марта 2019 года о проставлении отметки в охотничьем билете: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
Взыскать с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в пользу Брагина Юрия Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брагин Ю.Ю. обратился в суд с административным иском к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее также - Агентство лесного хозяйства) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27 марта 2019 года N 08-1218, об отказе в проставлении в охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
Свои требования административный истец обосновал тем, что 18 марта 2019года обратился в Агентство лесного хозяйства с заявлением о проставлении в охотничьем билете вышеуказанной отметки, к которому в качестве документа, подтверждающего право осуществления охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, приложил решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2011 года об установлении факта его принадлежности к коренному малочисленному народу - камчадалам. Полагал, что отказ административного ответчика в проставлении соответствующей отметки в охотничьем билете противоречит пункту 11 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билете единого федерального образца, утвержденного приказом Минприроды России от 20 января 2011 года N 13.
Административный истец Брагин Ю.Ю. и административный ответчик Агентство лесного хозяйства о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Аристов С.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с Агентства лесного хозяйства в пользу Брагина Ю.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Считает, что в соответствии с положениями статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик, являющийся исполнительным органом государственной власти Камчатского края, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 1999года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000года N 255 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 17апреля 2006 N 536-р утверждены перечни коренных малочисленных народов Российской Федерации, согласно которым к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока относятся, в том числе, камчадалы.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об охоте) одним из видов охоты является охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности).
Как установлено частями 1 и 2 указанного Федерального закона, охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.
Согласно частям 2 и 3 статьи 21 Закона об охоте охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер.
Пунктом 3 статьи 34 Закона об охоте к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи охотничьего билета установлен приказом Минприроды России от 20 января 2011 года N 13 "Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета" (далее также - Порядок)
В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18марта 2019 года Брагин Ю.Ю. обратился в Агентство лесного хозяйства с заявлением о проставлении в его охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности" (л.д. 26).
К данному заявлению административный истец приложил решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2011 года, вступившее в законную силу 21 июня 2011 года, в соответствии с которым установлен факт принадлежности Брагина Ю.Ю. к коренному малочисленному народу Российской Федерации - камчадалам (л.д. 10).
27 марта 2019 года решением Агентства лесного хозяйства, оформленного письмом N 08-1218, Брагину Ю.Ю. отказано в проставлении соответствующей отметки ввиду отсутствия каких-либо данных, подтверждающих ведение заявителем традиционного образа жизни и осуществление традиционной хозяйственной деятельности (л.д. 8-9).
Оценив вышеизложенные обстоятельства с учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административным истцом требования, верно исходил из того, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в проставлении в охотничьем билете БрагинаЮ.Ю. отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
Довод апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части возложения судом на Агентство лесного хозяйства обязанности возмещения понесенных административным истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.
Поскольку Агентство лесного хозяйства является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, наделено правами юридического лица, тем самым, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, суд первой инстанции, признав административный иск БрагинаЮ.Ю. подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с административного ответчика.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Процессуальных нарушений требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановленного судебного акта не имеется, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
