Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-1773/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1773/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А. А.,
рассмотрел частную жалобу на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства административного истца Подольского Андрея Борисовича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказать.
Административное исковое заявление Подольского Андрея Борисовича к врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкову Андрею Валентиновичу, начальнику отряда СУОН Ханзюк Герману Владимировичу, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий - оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок по 21 мая 2021 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, в котором указать: положения нормативно-правовых актов на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие) каждого из административных ответчиков.
Предложить административному истцу в тот же срок представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования или документы, свидетельствующие о невозможности получения им доказательств, подтверждающих обстоятельства административного иска. Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Подольский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкову А.В. о признании незаконными действий.
Определением судьи от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 28 апреля 2021 года.
29 апреля 2021 года в суд поступило исправленное административного исковое заявление.
Определением судьи от 29 апреля 2021 года данное административного исковое заявление оставлено без движения в срок до 21 мая 2021.
В частной жалобе Подольский А.Б. просит определение от 29 апреля 2021 отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ (пункт 1 части 2 статьи 220), а также сведения, предусмотренные пунктами 2-10 части 2 статьи 220 КАС РФ.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Определением судьи от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление Подольского А.Б. оставлено без движения в срок до 28 апреля 2021 года.
Административному истцу предложено представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125 и 220 КАС РФ, в том числе указать: какие права, свободы и законные интересы нарушены действиями каждого из ответчиков, а также указать в качестве административного ответчика - начальника СУОН ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
29 апреля 2021 года в суд поступило исправленное административное исковое заявление Подольского А.Б.
29 апреля 2021 года административное исковое заявление Подольского А.Б. вновь оставлено без движения в срок до 21 мая 2021 года. Административному истцу предложения указать положения нормативно-правовых актов на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие) каждого из административных ответчиков, а также представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что после выполнения Подольским А.Б. требований, изложенных в первоначальном определении об оставлении иска без движения, судье следовало решить вопрос о возможности принятия иска.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что Подольский А.Б. выполнил требования, изложенные в первоначальном определении об оставлении иска без движения, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для повторного оставления иска без движения.
Одновременно, нельзя согласиться и с требованием судьи, изложенном в повторном определении об оставлении иска без движения от 29 апреля 2021 года, поскольку в иске (с учетом исправления его недостатков) указаны положения нормативных актов, которые, по мнению истца, нарушены ответчиками, а также истец сослался на обстоятельства, влекущие нарушение его прав.
При таких обстоятельствах определение судьи от 29 апреля 2021 подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года отменить, материал по административному иску Подольского Андрея Борисовича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка