Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1773/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующий Симоновича В. Г.,
судьи: Начаров Д. В., Степановой М. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева Н. М. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,
по апелляционной жалобе Гордеева Н. М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 5 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения административного истца Гордеева Н. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Гордеев Н. М. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося в его собственности.
Требования мотивированы тем, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земель считает незаконным и необоснованным, ввиду того, что в нем не указан подпункт пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который послужил основанием для принятия оспариваемого решения и на статью которого отсылает указанный в отказе подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представляется, что поскольку в оспариваемом решении упоминается приказ Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 672 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка...", то возможно истцу отказано в связи с несоблюдением, утвержденным данным приказом, требования к подготовке схемы расположения земельного участка. Истец считает, что предлагаемая им в заявлении от 11 июля 2019 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствует утвержденным данным приказом требованиям, а сама данная схема выполнена в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в форме документа на бумажном носителе.
Если административный ответчик полагает, что основания для отказа в утверждении предложенной истцом схемы расположения земельного участка имеются, то он сам мог бы обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка, согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование оспариваемого решения указываются, по мнению истца, фактически не существующие или не подпадающие под диспозицию подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, явившиеся основанием для отказа.
Между тем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предложенная истцом административному ответчику подготовлена в соответствии с законодательством в границах квартала, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания центрального района в городе Ханты-Мансийске, утвержденном постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 15 мая 2017 года N 405.
В судебном заседании административный истец Гордеев Н. М. на удовлетворении своих требований настаивал.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ханты-Мансийска Сагитов А. М. возражал относительно заявленных требований.
Представитель административного ответчика администрации города Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Гордеев Н. М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, поскольку ни один из изученных судом документов и представленных ответчиком материалов не доказывают наличие предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа ответчика в заключении соглашения о перераспределения земельных участков. Доказанность несоответствия предлагаемой им схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории (адрес) города (адрес) допустим исключительно названными проектами, но не копиями графических изображений данной территории или укрупненными изображениями чего-либо.
Считает, что можно прийти к заключению соглашения с изменением предложенной им схемой перераспределения земельного участка, путем исключения из нее той части, которая необходима для проектирования и строительства дорожной сети, о чем предлагалось в заявлении о перераспределении земельных участков. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком подготовлена схема не была, при том, что его земельный участок имеет одно разрешенное использование.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Представители административных ответчиков будучи извещенными в суд не явились, сведений уважительных причин своей неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихя лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Гордеев Н. М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, (адрес), кадастровый номер (номер), относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квм.
(дата) года он обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, смежного со стороны (адрес) с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером (номер), с прилагаемыми к заявлению документами: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; схемой расположения земельного участка на территории, в границах которой предполагается осуществить перераспределение земельных участков; копией паспорта, удостоверяющего личность заявителя.
В заявлении также указал, что в случае несогласия с предлагаемой схемой расположения земельного участка, предложить свою схему, в которой испрашиваемый земельный участок будет изменен по форме, площади и не будет включать в себя территории, отграниченные красными линиями или занятые объектами, находящимися в собственности иных лиц.
(дата) года письмом N (номер) Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории проекту планировки и проекту межевания территории (адрес). В соответствии с проектом планировки территории (адрес)" испрашиваемый земельный участок находится в границах проектируемой дорожной сети. По данным геофонда на рассматриваемом земельном участке расположена проезжая часть. Формирование земельного участка <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена Проектом планировки не предусмотрено.
Полагая отказ в заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков незаконным и необоснованным, так как он противоречит закону, и не содержит все основания отказа, административный истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах проектируемой дорожной сети. Формирование земельного участка путем перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности административного истца, проектом планировки не предусмотрено. Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый отказ нарушает права и свободы административного истца либо возлагает на него какую-либо обязанность не предусмотренную законом, не представлены. Право на приобретение земельных участков путем перераспределения не является безусловным. Оспариваемый отказ достаточно мотивирован, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, своевременно направлен заявителю.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого истцом решения являются правильными, решение суда первой инстанции основано на положениях закона, фактических обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В соответствии с подпунктом 12, пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 10 апреля 2013 года N 354 утвержден проект планировки и проект межевания территории (адрес), из которого следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах проектируемой дорожной сети, формирование земельного участка административного истца с землями, государственная собственность на которые не разграничена проектом планировки не предусмотрено.
Указанные обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами исключают возможность образования земельного участка путем перераспределения.
Таким образом, представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке и требованиям к образованию земельных участков, установленным в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктам 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. подготовлена без учета документа территориального планирования.
При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, оформленный письмом от 9 (дата) года N (номер) соответствует закону, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований Гордеева Н. М.
Отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на положения конкретного подпункта пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение административного иска лишь по формальным причинам, поскольку органом местного самоуправления приведено надлежащее основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах, проектируемой дорожной сети.
Довод административного истца о том, что Департамент градостроительства и архитектуры города Ханты-Мансийска мог сам составить и предложить ему схему перераспределения земельного участка, которая бы соответствовала проекту планировки, не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка такой схемы обеспечивается гражданами, являющимися собственниками земельных участков, и не относится к действиям уполномоченного органа предусмотренным, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, совершаемым по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Н. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Степанова М. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
