Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 23 июня 2021 года №33а-1772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1772/2021
23 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Поповой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова Дениса Александровича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 УФСИН России по Рязанской области к Михайлову Денису Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Михайлова Дениса Александровича, 02.05.1977 года рождения, уроженца п.Бага-Чонос Целинного района республики Калмыкия, административный надзор сроком на два года с установлении следующих административных ограничений:
- установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Михайлова Д.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение помощника прокурора Слуцкой М.В., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Михайлова Д.А.
В обоснование заявленных требований указало, что Михайлов Д.А. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Михайлова Д.А. административный надзор сроком на 2 года со следующим административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Михайлов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно пункту 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1 статья 5 Закона об административном надзоре).
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (статья 4 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов дела, Михайлов Д.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений.
В период отбывания наказания Михайлов Д.А. 8 ноября 2016 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также имеет 70 взысканий за нарушение режима отбывания наказания.
Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд первой инстанции правильно применил положения вышеуказанного Федерального закона и назначил административный надзор на срок 2 года.
Установленное судом административное ограничение в отношении Михайлова Д.А. является необходимым, соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Кроме того, административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации являются обязательным в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Соответственно, данное ограничение должно быть установлено независимо от каких-либо обстоятельств.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении административного дела, не соответствуют действительности, поскольку документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца - Карвеля М.И., представлены в материалы дела (л.д.61, 62).
Утверждение Михайлова Д.А. о том, что он в судебном заседании административный иск не признал - несостоятельно. Согласно аудиозаписи, в судебном заседании Михайлов Д.А. признал заявленные требования частично, не возражал против установления в отношении него административного надзора, но указал на чрезмерность срока административного надзора.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Дениса Александровича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка