Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года №33а-1772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1772/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Журба ФИО7
по апелляционной жалобе административного ответчика и дополнений к ней на решение Черногорского городского суда от 24 мая 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакассия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Журба А.В. на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства. Требования мотивировало тем, что Журба А.В. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик возражал против установления в отношении него административного надзора.
Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости удовлетворить заявленные требования.
Административный истец в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд постановилрешение от 24 мая 2021 года, которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылается на то, что судебное заседание состоялось 24 мая 2021 года, он был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 26 мая 2021 года. Суд не разъяснил ему право пользоваться услугами адвоката. Полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется. Выражает несогласие с установлением в отношении него административных ограничений, которые нарушают его конституционные права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда.
Административный истец, административный ответчик, прокурор в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года Журба А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Названным приговором обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений.
Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении Журба А.В. сроком на 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, исходил из того, что Журба А.В. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, соответствующим разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора судом первой инстанции установлен с учётом указанных положений закона. При этом, суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Журба А.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Журба А.В., определен в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств совершения преступлений, личности административного ответчика, его характеристики в период нахождения в местах лишения свободы.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании, назначенном на 24 мая 2021 года не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку административный ответчик принимал личное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что суд не разъяснил право пользоваться услугами адвоката, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка