Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1772/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года, которым ему в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Лебедев И.В. 25 ноября 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в период с ...; о взыскании компенсации морального вреда в размере ....
В обоснование требований указал, что в период с ... он отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в ненадлежащих условиях. Норма жилой площади помещения, в котором он содержался, не соответствовала стандарту 4,5 кв.м на человека, здания жилых помещений находились в аварийном состоянии. Питание, выдаваемое осужденным, было очень низкого качества. В отряде N 3, в котором Лебедев И.В. отбывал наказание, отсутствовало туалетное помещение и раковины для умывания. В отряде N 4, в который он был позже переведен, туалетные помещения не отвечали требованиям приватности, перегородки между кабинками были слишком низкими, естественные потребности приходилось справлять практически у всех на виду, что умаляло его человеческое достоинство. Горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало, зимой из-за старых деревянных рам в помещении были постоянные сквозняки, осужденные часто болели. В течение некоторого времени Лебедев И.В. содержался в одной камере с осужденным, больным туберкулезом, что создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья истца. В камере было много насекомых, наличие которых причиняло неудобство, также умаляло человеческое достоинство, заставляло испытывать физические и нравственные страдания.
Определением Вологодского городского суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Вологодской области, Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедев И.В. просит решение суда отменить, восстановить срок на подачу административного искового заявления и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерин И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Лебедев И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, о рассмотрении дела с его личным участием не ходатайствовал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как о нарушении своих прав, ввиду незаконных условий содержания в исправительном учреждении, Лебедеву И.В. стало известно не позднее 04 октября 2017 года.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лебедев И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в период ... ..., о нарушении своих прав ему стало известно не позднее 04 октября 2017 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных на то причин.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущенный срок может быть восстановлен, правильно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на Лебедеве И.В. лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.
Сам по себе факт нахождения Лебедева И.В. в местах лишения свободы, его юридическая неграмотность, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, правомерно не принят судом во внимание как уважительная причина, подтверждающая наличие у истца препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий административного ответчика.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
