Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 июля 2019 года №33а-1772/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-1772/2019
от 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу административного истца Подосинникова Вадима Владимировича на определение Советского районного суда г. Томска от 10 апреля 2019 года, которым исправлены описки в решении Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2018 года, судебная коллегия
установила:
Подосинников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск), в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по ЗАТО Северск N 17 от 14.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Томска от 22.10.2018 административный иск Подосинникова В.В. удовлетворен частично. Решение ИФНС России по ЗАТО Северск от 14.09.2017 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признанно незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере /__/ рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 006 685 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
На указанное решение представителем административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, административное дело по административному иску Подосинникова В.В. возвращено в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований, предусмотренных статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым определением исправлены допущенные в решении Советского районного суда г. Томска от 22.10.2018 описки:
в абзаце 3 на странице 13 решения вместо "При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности решения Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск от 14.09.2018 N 17 в части доначисления НДФЛ за 2013-2015 годы в размере /__/ руб., в том числе за 2013 г. -/__/ руб. (/__/-/__/-/__/-/__/)* 13%, за 2014 г. в размере /__/ руб. (/__/-/__/-/__/-/__/)*13%, за 2015г. в размере /__/ руб. (/__/-/__/-/__/-/__/)* 13%, НДС за 2013-2015 годы в размере /__/ руб., в том числе за 2013 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118)* 18%)), за 2014г. в размере /__/ руб. (/__/- (/__/* 18/118)* 18%)), за 2015г. в размере /__/ руб. (/__/- (/__/*18/118)* 18%))."
необходимо читать
"При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности решения Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск от 14.09.2018 N17 в части доначисления НДФЛ за 2013-2015 годы в размере /__/ руб. (/__/-/__/), НДС за 2013- 2015 годы в размере /__/ руб. (/__/-/__/)."
В абзаце 2 резолютивной части решения вместо "Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 14.09.2017 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере /__/ рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 006 685 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации"
необходимо читать
"Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 14.09.2017 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере /__/ руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 990 501 руб. (5 950 270 руб. + 3040 231 руб.), соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации".
В частной жалобе Подосинников В.В. просит отменить определение, как незаконное. Ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения использовал расчеты, предоставленные представителем ИФНС России по ЗАТО Северск Роговской В.С., которая не являлась налоговым инспектором, производимым выездную налоговую проверку. Данные расчеты являются неверными, так как в составе расходов не были учтены суммы начисленного НДС.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения суда.
Такие нарушения судом допущены.
Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).
Ознакомившись с текстом решения и проверив правильность расчетов, судебная коллегия пришла к выводу, что каких-либо арифметических ошибок в приведенном судом расчете не содержится, арифметические действия с суммами, отраженными в решении, приводят к тому же результату, что указан в решении.
Исправляя описки приведенным в определении способом, суд по сути внес изменения в принятое решение, что противоречит требованиям 184 Кодекса административного судопроизводства. Для проверки законности и обоснованности примененного судом расчета в решении институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия считает, что в приведенном судом расчете в абзаце 3 на странице 13 и абзаце 1 на странице 14 допущены очевидные описки, выразившиеся в неправильном изложении последовательности арифметических действий при расчете сумм НДС за 2013 г., 2014 г., 2015 г.
Так, в решении суда в абзаце 3 на странице 13 указано: "за 2013 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118)*18%)), за 2014 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/* 18/118)* 18%)), за 2015 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118)* 18%))".
Однако для получения указанного в решении результата арифметические действия должны быть изложены в следующей последовательности: "за 2013 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118))*18%, за 2014 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/* 18/118))* 18%, за 2015 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118))* 18%".
В абзаце 1 на странице 14 указано: "за 2013 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118) * 18%)), за 2014 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118) * 18%)), за 2015 г. - /__/ руб. (/__/ -(/__/ * 18/118) * 18%))". Вместе с тем арифметические действия должны быть изложены в следующей последовательности: "за 2013 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118)) * 18%, за 2014 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118)) * 18%, за 2015 г. - /__/ руб. (/__/ -(/__/ * 18/118)) * 18%".
Допущенная описка носит технический характер, её исправление не повлечёт изменение содержания судебного акта, она подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 10 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исправить техническую описку, допущенную в решении Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2018 года.
В абзаце 3 страницы 13 решения вместо "за 2013 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118)*18%)), за 2014 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/* 18/118)* 18%)), за 2015 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118)* 18%))"
необходимо читать "за 2013 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118))*18%, за 2014 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/* 18/118))* 18%, за 2015 г. в размере /__/ руб. (/__/-(/__/*18/118))* 18%".
В абзаце 1 страницы 14 решения вместо "за 2013 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118) * 18%)), за 2014 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118) * 18%)), за 2015 г. - /__/ руб. (/__/ -(/__/ * 18/118) * 18%))"
необходимо читать "за 2013 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118)) * 18%, за 2014 г. - /__/ руб. (/__/ - (/__/ * 18/118)) * 18%, за 2015 г. - /__/ руб. (/__/ -(/__/ * 18/118)) * 18%".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка