Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1772/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-1772/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя - заместителю Главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 марта 2018г. об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя УФССП России по Курской области Афониной М.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя - заместителю Главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения,
В обоснование административного иска указал, что является адвокатом адвокатской палаты Курской области, зарегистрирован в реестре адвокатов Курской области под N. Исполняя поручение ФИО2 по гражданскому делу по иску к ФССП России, обратился к Главному судебному приставу Курской области с адвокатским запросом от 24.11.2017г. N. 28.12.2017г. по почте им был получен ответ за подписью заместителя руководителя - заместителя Главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В., который не содержит всех сведений, истребованных в адвокатском запросе. В частности, не предоставлены реквизиты почтового оператора, не предоставлены для ознакомления реестры отправления постановлений в адрес ФИО2, не дано разъяснение о причинах направления почтовых отправлений с нарушением требований федерального законодательства и Инструкции по делопроизводству, что нарушает его право на осуществление адвокатской деятельности.
Просит признать оспариваемое бездействие должностного лица УФССП России по Курской области незаконным и в целях восстановления нарушенного права возложить на заместителя руководителя - заместителя Главного судебного пристава по Курской области обязанность в соответствии с адвокатским запросом предоставить ему следующие сведения: сообщить справкой наименование и иные реквизиты альтернативного оператора почтовой связи, которому было передано постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за границу, указанное в реестре N от 20.01.2017г.; предоставить для ознакомления все реестры отправки исходящей корреспонденции в адрес ФИО2 в период с 16.01.2017г. по 22.02.2017г., в том числе, отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017г., постановления об объединении исполнительных производство в сводное от 16.01.2017г., постановление о временном ограничении выезда должника от 20.01.2017г., постановление об обращении взыскания на денежные средства от 08.02.2017г., сообщив ему о времени ознакомления по телефону; разъяснить справкой, по какой причине постановление о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении выезда за границу в нарушение Инструкции по делопроизводству были направлены ФИО2 простым, а не заказным почтовым отправлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.
Согласно п.1 ч.4 ст.6.1 указанного Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.
Как пояснил адвокат ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, им исполнялось поручение ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФССП России, Управлению Федерального казначейства по Курской области о взыскании ущерба, в связи с временным ограничением права ФИО2 на выезд за границу; решением Ленинского районного суда г.Курска от 04.07.2017г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
24.11.2017г. адвокатом ФИО1 в интересах ФИО2 в адрес Руководителя УФССП по Курской области был направлен адвокатский запрос, в котором ФИО1 просил сообщить справкой наименование и иные реквизиты альтернативного оператора почтовой связи, которому было передано для доставки ФИО2 постановление от 20.01.2017г. о временном ограничении выезда должника ФИО2 за границу, указанное в реестре N от 20.01.2017г.; сообщить справкой фамилию и должность сотрудника ОСП по ЦАО <адрес>, которым данное постановление было передано почтовому оператору; предоставить для ознакомления все реестры отправки исходящей корреспонденции в адрес ФИО2 в период с 16.01.2017г. по 22.02.2017г., уведомив его о времени ознакомления по телефону; разъяснить, по какой причине постановления о возбуждении исполнительного производства и временном ограничении выезда за границу направлялись должнику простым, а не заказным с уведомлением почтовым отправлением.
26.12.2017г. УФССП России по Курской области направило ФИО1 ответ за подписью заместителя руководителя - заместителя Главного судебного пристава по Курской <адрес> Сорокиной Т.В. о том, что аналогичное обращение ФИО1 было рассмотрено ОСП по ЦАО <адрес> и 06.08.2017г. ему был дан ответ, копия которого прилагается. Копия указанного в запросе реестра не содержит фамилии сотрудника, сдавшего реестр на отправку, а потому установить соответствующее должностное лицо ОСП по ЦАО <адрес> не представляется возможным.
В ответе ОСП по ЦАО <адрес> от 06.08.2017г. на запрос ФИО1 от 31.07.2017г. аналогичного содержания, в свою очередь, сообщалось, что отправление почтовой корреспонденции в пределах <адрес> осуществляется посредством Федеральной почтовой службы; надлежаще заверенные копии реестров об отправке ФИО2 по почте постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации были представлены в материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФССП России о возмещении ущерба, в котором ФИО1 принимал участие. В письме также имеется ссылка на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", нормы которого предусматривают возможность направления корреспонденции сторонам исполнительного производства с использованием любых видов связи.
Судом первой инстанции на основании сообщения ОСП по ЦАО <адрес> от 27.02.2018г. установлено, что оригинал реестра отправки исходящей корреспонденции от 20.01.2017г. N утрачен, а из исследованной в суде копии указанного реестра установить почтового оператора не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по адвокатскому запросу были предоставлены все сведения, которыми располагало должностное лицо УФССП России по Курской области, а потому не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия заместителя руководителя - заместителя Главного судебного пристава УФССП России по Курской области.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующим обстоятельствам дела.
В удовлетворении административного иска отказано правомерно, поскольку нарушения прав и интересов адвоката ФИО1 на осуществление профессиональной деятельности судом не установлено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реестр от 20.01.2017г. N, представленный УФССП России по Курской области в материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФССП России о возмещении ущерба, является фальсифицированным доказательством, не подлежат проверке и оценке по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.177, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
