Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года №33а-177/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-177/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрел в порядке ч. 2 ст. 307 КАС РФ в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия к Моисеенко С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе административного Моисеенко С.А. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия N 2а-375/2019 от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия Сюкенова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - МРИ ФНС N 2 по РК) 28 октября 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Моисеенко С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Моисеенко С.А. имеет на праве собственности жилой дом по адресу:*, кадастровый номер*; земельный участок по адресу:*, кадастровый номер*, легковой автомобиль марки "*", 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер *, отчужден 06.02.2018 г. В адрес Моисеенко С.А. направлялось налоговое уведомление от 04.07.2018 г. об уплате налогов, затем требование N 331 об уплате налога и пени. 15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ N 2а-341/2019 г. о взыскании с Моисеенко С.А. задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 29 апреля 2019 г. отменен. Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с Моисеенко С.А. задолженность: по транспортному налогу за 2016, 2017 гг. - 38269 руб. и пени в размере 440,73 руб., по земельному налогу за 2017 г. - 189 руб. и пени - 0,66 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г.- 65 руб. и пени - 0,75 руб., всего в сумме 38965,14 руб.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 25.11.2019 г. представитель административного истца Батыров Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, указав, что задолженность по обязательным платежам на общую сумму 38965,14 руб. по состоянию на 25.11.2019 г. административным ответчиком Моисеенко С.А. не погашена.
Административный ответчик Моисеенко С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и судом таковой не признавалась, дело на основании вынесенного в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определения суда рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия N 2а-375/2019 от 26 ноября 2019 года, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия удовлетворено. Взысканы с Моисеенко С.А., проживающего по адресу: *, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия: налог на имущество физических лиц (КБК 18210601030101000110) за 2017 год в размере 65 руб., пени по налогу на имущество физических лиц (КБК 18210601030102100110) в размере 75 коп., земельный налог с физических лиц (КБК 18210606043101000110) за 2017 год в размере 189 руб., пени по земельному налогу с физических лиц (КБК 18210606043102100110) в размере 66 коп., транспортный налог (КБК 18210604012021000110) за 2016, 2017 гг. в размере 38269 руб., пени по транспортному налогу (КБК 18210604012022100110) в размере 440, 73 руб., всего - 38965, 14 руб., в доход бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - государственная пошлина в размере 1368,95 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Моисеенко С.А. просит решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение. Отмечает, что решение суда направлено в его адрес 06.12.2019 г., получено им 12.12.2019 г., 15-дневный срок обжалования начинает течь с момента получения решения. Указывает, что не получал направленные в его адрес налоговым органом уведомление N 12646268 от 04.07.2018 г. об уплате налогов, требование N 331 об уплате в срок до 26.02.2019 г. налога, пени, соответственно, не был уведомлен о наличии задолженности и ее размере. Судебный приказ от 15.04.2019 г. отменен мировым судьей определением от 29.04.2019 г. по требованию ответчика в связи с его несогласием с задолженностью по налогам и пени и ее размером. Отмечает, что налоговой инспекцией исковое заявление подано в последний день установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока - 28.10.2019 г. Полагает, что судом полная проверка представленного административным истцом расчета не проводилась.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия Батыров Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ч. 2 ст. 307 КАС РФ в составе судьи единолично, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержит статья 3 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалам дела Моисеенко С.А. имеет на праве собственности жилой дом по адресу:*, кадастровый номер*; земельный участок по адресу:*, кадастровый номер*, легковой автомобиль марки "*", 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер *, отчужден 06.02.2018 г.
Указанное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
Как видно из направленного в адрес налогоплательщика налогового уведомления N 12646268 от 04.07.2018 г. Моисеенко С.А. в срок до 03.12.2018 г. обязан был уплатить транспортный налог (автомобиль *, государственный регистрационный знак К *) за 2016 год (за 9 месяцев) в размере 14001 руб., за 2017 г. - 24268 руб., земельный налог за 2017 г. - 189 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 г. - 65 руб.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов Моисеенко С.А. направлено требование N 331 по состоянию на 18.01.2019 г. об уплате в срок до 26 февраля 2019 года недоимки по транспортному налогу в размере 38269 руб., пени в размере 440,73 руб., недоимки по земельному налогу - 189 руб., пени - 2,17 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц - 65 руб., пени - 0,75 руб.
Из представленных административным истцом сведений следует, что налоговое уведомление N 12646268 от 04.07.2018 г. направлено в адрес Моисеенко С.А. 20.07.2018 г. (список почтовых отправлений N * (ШПИ *), требование N 331 по состоянию на 18.01.2019 г. отправлено (список почтовых отправлений (вид и категория - заказные с уведомлением) N * от 28.01.2019 г., которые приняты почтовым отделением (Кетченеры, индекс 359120) 30.01.2019 г.).
В соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.
Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика в жалобе, налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени направлены предусмотренным законом способом, обеспечивающим их доставку адресату по адресу его проживания: *.
В связи с неисполнением административным ответчиком указанных выше требований административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия 15.04.2019 г. (дело N 2а-341/2019), отменен в связи с поступившими возражениями должника 29.04.2019 г. В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 28 октября 2019 г.
Учитывая приведенные по делу доказательства, налоговым органом процедура взыскания обязательных платежей и санкций с налогоплательщика, а также установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ порядок и сроки обращения в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании недоимки и пени по налогу, штрафа соблюдены.
Одновременно из материалов дела, а также из пояснений представителя административного истца Сюкенова С.В. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что административное исковое заявление N 02-5/07107 от 10.10.2019 г. с приложением направлено налоговым органом в адрес административного ответчика 11.10.2019 г. (список внутренних почтовых отправлений от 11.10.2019 г., ШПИ *), получено адресатом 17 октября 2019 г. (отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России).
Извещение о рассмотрении дела в 11 часов 26 ноября 2019 г., копия определения судьи о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29 октября 2019 г. направлена в адрес Моисеенко С.А. 30 октября 2019 г., получены административным ответчиком 2 ноября 2019 г. До принятия обжалуемого решения, то есть до 26 ноября 2019 г., административный ответчик располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, направления возражений на административный иск при несогласии с представленными налоговым органом материалами, в том числе с расчетом налогов и пени.
25 ноября 2019 г. в суд поступило ходатайство начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия Батырова Н.В. о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, явка которых не является и не признана судом обязательной, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, что не противоречит требованиям чч. 2, 7 ст. 150 КАС РФ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 3, 23, 45, 57, 75 Налогового кодекса РФ, проверив представленные по делу письменные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц за требуемый период, а также недоимки по указанным налогам.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1.2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неуплатой Моисеенко С.А. в установленный в уведомлении срок указанных в нем налогов налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, в последующем налоговый орган обратился в суд с требованием о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций.
Расчет суммы налогов и начисленных пени, произведенный налоговым органом, проверен судом первой инстанции, находит свое подтверждение в суде апелляционной инстанции имеющимися письменными материалами и вопреки доводам жалобы признается арифметически верным.
Так, из письменных материалов дела усматривается, что Моисеенко С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *, доля в праве собственности - 1/5, дата государственной регистрации - * г.; земельный участок по адресу: *, доля в праве собственности - 1/5, дата государственной регистрации - * г.; по состоянию на 23.03.2016 г. - транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак А*, VIN *, год выпуска 2016, мощность двигателя 248 л.с., объем двигателя 4461 см.куб., дата выдачи регистрационного документа 23.03.2016, по состоянию на 26.01.2018 г. - транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак К*, прежний регистрационный знак - А*, VIN *, год выпуска 2016, мощность двигателя 248 л.с., объем двигателя 4461 см. куб., дата выдачи регистрационного документа 26.01.2018, прекращение регистрации - 06.02.2018 г.
Согласно решению Собрания депутатов Кегультинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 23.11.2015 г. налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении жилых домов, жилых помещений определена в 0,3% от налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Собрания депутатов Кегультинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 29.09.2005 г. N 16 (в ред. от 28.10.2013 г.) установлена налоговая ставка - 0,2% от налоговой базы (кадастровой стоимости) в отношении земельных участков.
Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2017 г. составил 65 руб.: 108378 руб. (кадастровая стоимость) х 1/5 х 0,3% = 65 руб.; земельный налог за 2017 г.: 473316 руб. (кадастровая стоимость) х 1/5 х 0,2% = 189 руб.
Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2014 г. N 79-V-З "О транспортном налоге" определены ставки транспортного налога на территории Республики Калмыкия: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 22 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 75 руб.; грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 27 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ исчисление суммы транспортного налога производится с учетом повышающего коэффициента 1,3 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет.
Повышающий коэффициент определяется в зависимости от средней стоимости автомобиля и количества лет, прошедших с года его выпуска. Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ утвержден Приказом Минпромторга России от 28.02.2014 N 316.
В Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года, размещенный на официальном сайте http://www.minpromtorg.gov.ru, входит легковой автомобиль марки * модели * с объемом двигателя 4461, количество лет, прошедших с года выпуска - не более 2.
Таким образом, размер транспортного налога за 9 месяцев 2016 г. (апрель-декабрь) составил соответственно, 14001 руб. (248,9 л.с. х 75 руб. х 9/12), за 2017 г.: 248,9 л.с. х 75 руб. х 1,3 = 24268 руб.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ввиду неуплаты налогов в срок до 03.12.2018 г., указанный в налоговом уведомлении N 12646268, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 18.01.2019 г., при этом пени в отношении недоимки по указанным налогам были исчислены с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 17.09.2018 г. - 7,5%, с 17.12.2018 г. - 7,75%, одновременно при исчислении пени по земельному налогу учтена оплата пени 12.05.2014 г. в суммах 0,17 руб. и 1,34 руб.
Таким образом, размер пени по налогу на имущество физических лиц составил с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г.: 65 руб. х 7,5% х 1/300 х 13 дней = 0,21 руб., с 17.12.2018 г. по 17.01.2019 г.: 65 руб. х 7,75% х 1/300 х 32 дня = 0,54 руб., всего 0,75 руб.
Размер пени по транспортному налогу за 2016 год составил: с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г.: 14001 руб. х 7,5% х 1/300 х 13 дней = 45,5 руб., с 17.12.2018 г. по 17.01.2019 г.: 14001 руб. х 7,75% х 1/300 х 32 дня = 115,74 руб., итого 161,24 руб.
Размер пени по транспортному налогу за 2017 год составил: с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г.: 24268 руб. х 7,5% х 1/300 х 13 дней = 78,87 руб., с 17.12.2018 г. по 17.01.2019 г.: 24268 руб. х 7,75% х 1/300 х 32 дня = 200,62 руб., итого 279,49 руб., всего сумма пени по транспортному налогу - 440,73 руб. (161,24+279,49).
Размер пени по земельному налогу за 2017 г. составил: с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г.: 189 руб. х 7,5% х 1/300 х 13 дней = 0,61 руб., с 17.12.2018 г. по 17.01.2019 г.: 189 руб. х 7,75% х 1/300 х 32 дня = 1,56 руб., итого 2,17 руб., при этом с учетом уплаты 12.05.2014 г. сумм пени 0,17 руб. и 1,34 руб. итоговая сумма пени по земельному налогу исчисляется в размере 0,66 руб. (2,17 - (0,17+1,34).
Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц не исполнил, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 гг. в размере 38269 руб. и пени в сумме 440,73 руб., по земельному налогу за 2017 г. - 189 руб. и пени - 0,66 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г.- 65 руб. и пени - 0,75 руб., последним в суд не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом норм, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия N 2а-375/2019 от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Моисеенко С.А. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка