Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2018 года, которым
заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора удовлетворено путем установления за освобождаемым из мест лишения свободы М. административного надзора сроком на 3 (три) года, то есть до погашения судимости по приговору ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного М. и административных ограничений на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об установлении административного надзора за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы".
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца Велем Р.И. требования поддержал в полном объеме, административный ответчик М. выразил несогласие, указав на отсутствие необходимости установления административного надзора, поскольку за совершенные правонарушения отбыл наказание и уплатил штрафы, просил не устанавливать в отношении него такие запреты, как явка в органы внутренних дел 4 раза в месяц.
В своем заключении прокурор поддержал административный иск, находя изложенные в нем требования законными и обоснованными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым выразил несогласие административный ответчик М.., обратившись с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об изменении решения суда, находя его чрезмерно суровым, ссылаясь при этом на обстоятельства, при которых за нарушение административного надзора отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее понес наказание в виде уплаты административных штрафов и административных арестов. Кроме того, просит в установленный в отношении него срок административного надзора зачесть срок, равный одному году трем месяцам, в течение которого ранее он находился под административным надзором, установленным в отношении него. В своей жалобе М.. просит также отменить установленное в отношении него ограничение, связанное с пребыванием по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, находя его создающим препятствие к трудоустройству, предполагаемому ненормированный график работы.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.
Судебная коллегия на основании ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, и извещенных надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, находившего решение суда первой инстанции обоснованным и законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что приговором ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> М.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ и подвержен наказанию в виде лишения свободы, от которого освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> на неотбытый срок лишения свободы 3 месяца 16 дней, включая дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 17 дней.
Решением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении М.. установлен административный надзор сроком 1 год 9 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 часа до 06 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
В период установленного приведенным решением административного надзора М. совершил преступление, предусмотренное ... Уголовного кодекса РФ, за что приговором ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за период содержания в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> М.. нарушений режима содержания не допускал, меры взыскания не применялись, поощрений не имеет, к общественно-полезному труду не привлекался, на профилактическом учете не состоит. <Дата обезличена> администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Разрешая требования административного истца, городской суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении М.. административного надзора, поскольку последний осужден и имеет судимость, по преступлению, совершенным в период нахождения под административным надзором, то есть за преступление небольшой тяжести и судимость за которое погашается в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ по истечении трех лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по административному делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что установленный ранее срок административного надзора следует зачесть в срок установленного оспариваемым решением административного надзора, правильности выводов суда не исключают, поскольку установленный решением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении М. административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении вышеизложенных норм материального права, а установление в отношении М. административного надзора сроком на три года является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее М.. при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.
Материалы дела не содержат доказательств того, что установленные административные ограничения препятствуют трудоустройству административного ответчика, его работе при оформлении таких отношений в установленном законом порядке. Установленное судом первой инстанции ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, имеет исключение времени нахождения М. на работе.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера.
В соответствии с Федеральным законом N64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц отбывших наказание по приговору суда, и само по себе установление такого надзора, являясь мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности, наказанием не является, поэтому доводы жалобы М.. о повторности его наказания путем установления ему административного надзора, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
Установление в отношении М. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в п.28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, М.. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
